1-56/2008 р.
27 червня 2008 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Халявки В.І.
При секретарі - Козулі Н.П.
З участю прокурора - Дяченко Ю.О.
Адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину,мешканки АДРЕСА_1,працюючої менеджером страхування в страховій компанії «Провідна»,раніше не судимої
у злочині передбаченому ст.366 ч.1 КК України,
Підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин,передбачений ст..366 ч.1 КК України за таких обставин.
Відповідно до постанови № 5 від 12 вересня 2007 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 148 з позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року була утворена дільнична виборча комісія № 145 в смт.Семенівка Головою дільничної виборчої комісії обрано підсудню ОСОБА_1
В кінці вересня 2007 року підсудна, будучи службовою особою, в договорі між територіальною виборчою комісією та ОСОБА_3 на виконання робіт по прибиранню робіт по прибиранню приміщень виборчої дільниці виконала підпис замість ОСОБА_3
Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна в кінці вересня 2007 року в акті прийому виконаних робіт з виконання договору № 145 від 17,09,2007 року виконала підпис замість виконавця робіт ОСОБА_3
Вона ж, тобто підсудна, в табель використання робочого часу по ДВК № 145, знаючи, що ОСОБА_3 не виконувала жодної роботи по прибиранню території виборчої дільниці внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 протягом вересня 2007 року виконувала роботу по прибиранню території протягом 13 календарних, в той час як цю роботу за ОСОБА_3 виконували інші.
В подальшому підсудна внесла завідомо неправдиві відомості про виконання ОСОБА_3 роботи з прибиранням виборчої дільниці в жовтні 2007 року на протязі одного робочого дня. Відомості були внесені до табелю обліку робочого часу.
В кінці вересня 2007 року ОСОБА_1 в даговорі № 145 від 17,09,2007 року на виконання кур*єрських робіт ОСОБА_4 виконала підпис замість нього.
Вона ж в табель обліку робочого часу за вересень 2007 року внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 виконував роботи по договору протягом 13 днів. В жовтні 2007 року підсудна знов внесла завідомо неправдиві відомості про роботу ОСОБА_4 протягом одного робочого дня.
В подальшому ОСОБА_1 передала завідомо неправдиві документи до територіальної виборчої дільниці № 148 і на підставі цих документів ОСОБА_4 було нараховано та виплачено 240 грн. 84 коп.
Допитана в якості підсудної ОСОБА_1 вину в службовому підробленні визнала повністю і щиросердно розкаялася. Підсудна показала, що дійсно виконувала в договорах підписи за осіб,з якими такі договори укладалися, та вносила завідомо неправдиві відомості в табелі обліку робочого часу. Підсудна показала, що вона не мала ніяких корисливих мотивів, що роботи були фактично виконані іншими людьми, тому збитків державі не нанесено.
В порядку ст..299 КПК України судом не досліджувалися докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання підсудної ОСОБА_1,які є послідовними та логічними, суд вважає доведеною вину підсудної в скоєнні злочину.
Підсудна ОСОБА_1 як службова особа вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості,складала завідомо неправдиві документи, тому її дії правильно кваліфіковані за ст..366 ч.1 КК України як службове підроблення.
При призначенні покарання підсудній суд в якості обставин,що пом*якшують покарання визнає щиросердне каяття та сприяння розслідуванню справи. Суд також враховує,що підсудна вперше притягається до кримінальної відповідальності,позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом 3 групи.
Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи наявність обставин,що пом*якшують покарання,та відсутність обтяжуючих обставин суд вважає за можливе відповідно до ч.2ст.69 КК України не призначати підсудній додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК України,
ОСОБА_1 за ст366 ч.1 КК України із застосуванням ст..69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п*ятсот десять) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області .
Головуючий - підпис
Заступник голови Семенівського райсуду
Полтавської області В.І.Халявка