Рішення від 26.12.2011 по справі 2-4275/11

. 26 грудня 2011 р.

1 із 2 Справа № 2-4275/11

Номер рядка статистичного звіту 26

Код суду 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Закарпатської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту від 02 квітня 2008 року в сумі 72442 грн. 40 коп. та судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1360-СП від 02 квітня 2008 року, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 19500 грн. терміном до 01 квітня 2011 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом. За умовами даного кредиту відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав належним чином. 02 квітня 2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1360-П, згідно якого взяв на себе зобов'язання по виконанню ОСОБА_2 зобов'язань за договором кредиту. Тому, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1360-СП від 02 квітня 2008 року, що становить 72 442 грн. 40 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та подав заяву, в який просить в порядку ст. 217 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду на 1 рік.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1360-СП від 02.04.2008 року, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 19 500 грн. терміном до 01 квітня 2011 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом.

02 квітня 2008 року між ПАТ “ВТБ Банк” та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1360-П, згідно якого останній взяв на себе зобов'язання по виконанню ОСОБА_2 зобов'язань за договором кредиту.

Однак, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушення вимог вищевказаних договорів

2 із 2

свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконували, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачів станом на листопад 2011 року становить 72 442 грн. 40 коп.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вимогами ст. 554 ЦПК України передбачено, що порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,60, 208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст.553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»заборгованість за кредитним договором № 1360-СП від 02 квітня 2008 року -72 442 грн. 40 коп., сплачениий судовий збір в розмірі 724 грн. 42 коп., всього на загальну суму 73166 (сімдесят три тисячі сто шістдесят шість) грн. 82 коп.

Відстрочити виконання рішення суду до 26 червня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча О.І.Маргитич