"14" вересня 2011 р. справа №2-п/0108/60/2011 рік
про скасування заочного рішення
14 вересня 2011 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді -Цветкова О. Я.
при секретарі -Закорецькій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.08.2011 року,
Заочним рішенням Керченського міського суду від 04.08.2011 р. у справі № 2/0108/2255/2011 р. позов Виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим до ОСОБА_1, третя особа -Комунальне підприємство «Жилавтосервіс-Керч», про визнання особи таким, що втратив право користування житлом був задоволений повністю.
Заявник просить переглянути заочне рішення з тих підстав, що по-перше, відповідач не з'явився в судове засідання з огляду на неотримання повідомлення про виклик до суду, тому що поштова скринька відсутня, а повідомлення було надіслано простою кореспонденцією, а не рекомендованим листом, як це передбачено чинним законодавством. По-друге, він був позбавлений заявити власні заперечення з приводу заявлених позивачем вимог, які полягають у тому, що заборгованість з комунальних послуг відсутня, а сплата ним квартирної плати та комунальних послуг свідчить про його постійне проживання та користування комунальними послугами, тому просить з наведених підстав скасувати заочне рішення суду. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення.
Представник Виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим за довіреністю ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, просила відмовити у задоволенні заяви.
Представник третьої особи -КП «Жилавтосервіс-Керч»у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, втім це не перешкоджає розгляду заяви.
Виходячи зі змісту ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем повідомлення про виклик до суду, тому суд бере до уваги посилання відповідача на поважність причин не явки до суду.
Заявником надано довідки про відсутність заборгованості з оплати квартирної плати та вартості комунальних послуг, що на думку суду має істотне значення та підлягає дослідженню при розгляді справи в загальному порядку.
За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209-210, 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.08.2011 року задовольнити.
Заочне рішення Керченського міського суду від 04.08.2011 р. у справі № 2/0108/2255/2011 р. за позовом Виконавчого комітету Керченської міської ради АР Крим до ОСОБА_1, третя особа -Комунальне підприємство «Жилавтосервіс-Керч», про визнання особи таким, що втратив право користування житлом скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 жовтня 2011 року на 15 годин 00 хвилин.
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя О. Я. Цветков