Дело №1-763/2011г.
19 декабря 2011 года Харцызский городской суд Донецкой области
в составе председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретаре БОНДАРЦОВОЙ В.А.
с участием прокурора БОНДАРЕНКО А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харцызска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (9 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1\. 26.06.2007г. Харцызским городским судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
2\. 24.04.2008г. Ворошиловским районный судом г.Донецка по ст. 190 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по УДО на 1 год 3 месяца 22 дня;
3\. 06.05.2011г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст. ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст.185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 05 июня 2003 года примерно в 11 часов, с целью совершения кражи чужого
имущества пришел к домовладению № 68 по ул. Гвардейской гор. Иловайска Донецкой области, которое принадлежит потерпевшей ОСОБА_2.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_1 через незапертую калитку вошел во двор вышеуказанного домовладения, после чего, подойдя к дому, с помощью силы рук выставил оконное стекло и проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 имущество, а именно:
- видеокамеру фирмы «Панасоник», в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 грн.;
- мобильный телефон фирмы «Моторолла», в корпусе черного цвета, стоимостью 250 грн.;
- золотое кольцо - 585 пробы, весом 9 г. с камнем красного цвета, стоимостью 1500грн.;
- золотое обручальное кольцо -585 пробы, весом 4 г., стоимостью 250 грн.;
- два золотых кольца - 585 пробы, с камнем «янтарь», стоимостью, по 300 грн., общей стоимостью 600 грн.;
- одну золотую серьгу - 585 пробы, весом 3 г., с камнем красного цвета, стоимостью 200 грн.;
- одну золотую серьгу - 585 пробы, с камнем красного цвета, стоимостью 300 грн.;
- две серебряные серьги, общим весом 5 г., в виде цветка сирени с камнем сиреневого цвета, стоимостью 500 грн.;
- две серебряные серьги, общим весом 4 г., в виде цветка ромашки с камнем зеленого цвета, стоимостью 200 грн.;
- две серебряные серьги, общим весом 7 г., с камнем коричневого цвета, стоимостью 150 грн.;
- две серебряные серьги в виде ромбов, общим весом 4 г., стоимостью 60 грн.;
- две серебряные серьги в виде цепочек, общим весом 3 г., стоимостью 50 грн.;
- две серебряные серьги с камнем «сердолик»в виде цветка сирени, общим весом 4 г., стоимостью 150 грн.;
- две серебряные серьги в виде цветка сирени, общим весом 5 г., стоимостью 80 грн.;
- серебряное кольцо, весом 5 г., стоимостью 80 грн.;
- серебряное кольцо, весом 3 г., с камнем желтого цвета, стоимостью 100 грн.;
- серебряный кубок с позолотой, весом 70 г., стоимостью 1000 грн.;
- серебряная чайная ложка с позолотой, весом 70 г., стоимостью 700 грн.;
- комплект, состоящий из бус и сережек с камнем «агат», стоимостью 300 грн.;
- серебряный браслет, весом 15 г., стоимостью 150 грн.;
- две позолоченные заколки для волос, стоимостью 300 грн.; всего на общую сумму 9420 грн. После чего, подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду показал, что в первой половине июня 2003 г. он проходил по ул. Гвардейской гор. Иловайска, мимо д. № 68, где, как ему известно, проживает его одноклассник ОСОБА_4 с родителями, и он решил попробовать совершить кражу с указанного дома. Зайдя во двор через калитку, которая не была заперта, он постучал в окно, но никто не ответил. Тогда он выставил оконное стекло и проник в дом, откуда похитил видеокамеру, мобильный телефон, золотые и серебряные украшения, указанные в обвинительном заключении, -после чего тем же путем покинул дом. Иск потерпевшей признает, согласен возмещать ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Признавая свою вину полностью подсудимый не настаивал на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимого, данных о личности подсудимого.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального вреда на сумму 8520 грн. подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела и подлежит к взысканию с подсудимого ОСОБА_1, так как признан подсудимым, вина которого в совершенном ним преступлении доказана в судебном заседании.
При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, содействовал раскрытию преступления в ходе досудебного следствия, и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого минимальной меры наказания предусмотренной санкцией данной статьи, в виде лишения свободы.
Также, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 06 мая 2011 года он осужден по ст.309 ч.1, 71 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы, и считает необходимым применить правила ст. 70 ч.4, так как инкримируемое преступление ОСОБА_1 совершено до вынесения приговора Харцызским городским судом Донецкой области от 06 мая 2011 года и назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 в виде лишения свободы по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_1 наказание путём поглощения менее строго наказания более строгим по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 06 мая 2011 года, в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 04 ноября 2011год, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 06 мая 2011 года, с 11 апреля 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО № 5 гор. Донецка.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, в пользу ОСОБА_2, 03.11.1957года рождения, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_5, 8520 грн. в счет возмещения материального вреда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83062, гор. Донецк, ул. Физкультурная, 1) на р/с 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914 в УГК в Донецкой области -225грн. 12коп. - затраты на проведение дактилоскопической экспертизы №60 от 23.09.2011года, по уголовному делу №49-21806.
Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течении 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: Ткаченко Л.Я.