№ 3-1397/2011
27.12.2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Пересада С.С. розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
29.10.2011 року о 21 годині 20 хв. в смт. Старобешеве по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 618231, зміст та форма якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 34 КУпАП вчинення правопорушення неповнолітнім є обставиною, що пом'якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності зі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ст. 126 ч.2 КУпАП, й керується ст.ст. 23, 24, 27 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважає достатніми підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 23, 27, 33, 34, 126 ч.2, ст. 13 ч.2, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.
Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя