№ 4-143/11
27 грудня 2011 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Гавриленко Л.В. за участю прокурора Носкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве подання слідчого СВ Старобешівського РВ УМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пісчане Старобешівського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше судимого у 2007 році , -
24 грудня 2011 року о 20 годині 20 хвилин згідно ст.115 КПК України ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст.186 ч. 3 КК України, згодом йому пред'явлено обвинувачення за цією статтею КК України. При затриманні порушень прав ОСОБА_1 не встановлено, застосування незаконних методів ведення дізнання або слідства обвинувачений заперечує.
У поданні слідчого ставиться питання про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу - тримання під вартою у зв'язку з тим, що він , скоїв злочин за який передбачено покарання на строк до 3 роки, залишаючись на волі може ухилитися від слідства й суду, перешкодити встановленню істини у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, обвинуваченого який просив відмовити в його задоволенні суддя вважає, що подання є не обґрунтованим й задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 148 КПК України, міра запобіжного заходу застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 155 ч. 1 КПК України є вчинення злочину за який законом передбачено покарання на строк понад 3 роки.
Обвинувачений, хоча раніше судимий й обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, яким заподіяно шкоду в сумі 80 гривень, ніде не зареєстрований, проте відомості що він може ухилитися від слідства або суду й перешкодити встановленню істини у справі, при визнанні провини та відшкодування збитків відсутні.
Крім того, тяжкість злочину у вчиненні якого особа обвинувачена не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку судді за конкретних обставин справи та особи обвинуваченого його належну процесуальну поведінку можуть забезпечити інші запобіжні заходи, обрання який належить до компетенції органу досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 148, 150,151, 165-1, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 4 “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства”, суд, -
У задоволенні подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі №7 міста Маріуполя відмовити.
На постанову судді прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області.
Суддя:
28.12.2011