ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
03 листопада 2011 року № 2а-4371/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомКомунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
провизнання недійсною постанови про накладення штрафу №14/09 від 25.02.2009
за участю :
представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 31-949 від 07.06.2011)
представника відповідача: не з'явився
19.03.2010 Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання недійсною постанови про накладення штрафу №14/09 від 25.02.2009.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час розгляду справи про правопорушення та винесення постанови № 14/09 від 25.02.2009 були відсутні підстави для застосування відповідальності у вигляді накладення штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки 13.02.2009 відповідачем було видано позивачу відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.
26.01.2011, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 , у зв'язку з припиненням повноважень судді Степанюка А.Г., справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №2а- 4371/10/2670 було визначено суддю Мазур А.С.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2011 справу було прийнято до розгляду.
30.06.2011, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №2а- 4371/10/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2011 справу було прийнято до провадження та призначено до попереднього розгляду на 10.08.2011.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2011 Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" було поновлено строк на звернення до адміністративного суду з позовом про визнання недійсною постанови про накладення штрафу №14/09 від 25.02.2009, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.08.2011.
Судові засідання 29.08.2011 та 13.10.2011 були відкладені у зв'язку з неявкою представника відповідача.
У судовому засіданні 21.09.2011 оголошувалась перерва.
У судовому засіданні 03.11.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Представник позивача у судовому засіданні 03.11.2011 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Також він зазначив про те, що в період з 19.11.2008 по 25.02.2009 відповідачем не проводилось жодної перевірки позивача, що підтверджується журналом реєстрації перевірок позивача та відсутністю в протоколі про правопорушення у сфері містобудування посилання на вид та дату проведення перевірки, та акт про результати перевірки позивачу не вручався, що підтверджується витягом з книги реєстрації вхідної документації позивача за 2008-2009 роки.
У судовому засіданні 03.11.2011 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовував тим, що за результатами проведеної 11.02.2011 перевірки було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, яким встановлено порушення статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" на підставі якого за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування було винесено постанову, якою накладено на позивача штраф у розмірі 55 382 000,00 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
11.02.2009 начальником відділу контролю якості будівельних конструкцій виробів та матеріалів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві у присутності директора Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" Харченка Володимира Миколайовича було проведено перевірку об'єкта "Реконструкція транспортної розв'язки на Московській площі", технічний нагляд за яким здійснює Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва", за результатами якої встановлено здіснення будівельних робіт з реконструкції транспортної розв'язки на Московській площі без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено статтю 29 Закону України "Про планування і забудову територій" та складено протокол про правопорушення у сфері містобудування.
Відповідно до зазначеного акта винним у порушені визнано Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" та запропоновано на зазначене підприємство накласти штраф у розмірі 55 382,8 тис. грн.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" припис від 11.02.2009, яким запропоновано з 13.02.2009 зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції транспортної розв'язки на Московській площі до отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Копію акта про правопорушення у сфері містобудування від 11.02.2009 для ознайомлення та передачі керівнику та припис 12.02.2009 отримав представник Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва".
13.02.2009 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" дозвіл на виконання будівельних робіт № 1156-Гл/С, яким надано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції транспортної розв'язки на Московській площі у Голосіївському районі міста Києва відповідно до проектної документації, затвердженої Розпорядженням КМДА № 1181 від 09.08.2006 та погодженої Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за № 07-6090 від 21.07.2006 .
25.02.2009 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 14/09, якою на підставі поданих начальником відділу контролю якості будівельних матеріалів, виробів та конструкцій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві документів і матеріалів: припис від 11.02.2009, протокол про правопорушення у сфері містобудування від 11.02.2009, довідка про вартість виконаних будівельних робіт з реконструкції транспортної розв'язки на Московській площі, згідно із абзацом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про відповідальність підприємств. їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995, вирішено накласти на Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва»штраф у сумі 55 382 000,00 грн.
Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" не погоджуючись з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 14/09 від 25.02.2009 та вважаючи її недійсною звернулось до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" встановлено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Відповідно до пунктів 1 та 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1434 від 18.10.2006 Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується. Основними завданнями Держархбудінспекції є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері архітектури та будівництва; виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).
Згідно із пунктом 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 317 від 19.11.2007 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2007 за № 1361/14628 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - Держархбудінспекція), входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.
Пунктом 3 зазначеного Положення встановлено, що основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, є виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).
Відповідно до підпунктів 2 та 6 пункту 4 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 317 від 19.11.2007 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2007 за № 1361/14628, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань: забезпечують виконання нормативно-правових актів з питань, що належать до їх компетенції, проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Частинами другою та третьою статті 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема,: безперешкодного доступу на будівництво об'єктів і підприємства будівельної індустрії незалежно від форм власності; давати у межах своїх повноважень учасникам будівництва та виробникам будівельних матеріалів, виробів і конструкцій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень державних стандартів, норм і правил, а так само технічних умов або затверджених проектних рішень; одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій та підприємств будівельної індустрії необхідну для виконання покладених на них функцій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію; зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам державних стандартів, норм і правил, затвердженим проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів, здійснюються без дозволу на їх виконання, а так само виробництво і застосування у будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів.
З аналізу зазначених норм права вбачається, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві здійснює державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, та для здійсненні такого контролю її посадові особи мають права безперешкодного доступу на будівництво об'єктів і підприємства будівельної індустрії незалежно від форм власності, та одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій та підприємств будівельної індустрії необхідну для виконання покладених на них функцій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію
Протокол про правопорушення у сфері містобудування від 11.02.2011 складений відповідачем за результатами проведення перевірки об'єкта "Реконструкція транспортної розв'язки на Московській площі".
Посилання позивача на відсутність запису про проведення перевірки в журналі реєстрації перевірок позивача та відсутність у протоколі визначення виду та дати проведення перевірки є необґрунтованими з огляду на те, що відповідачем була проведена перевірка об'єкта "Реконструкція транспортної розв'язки на Московській площі", який є об'єктом будівництва на який посадові особи мають право безперешкодного доступу, а не перевірка безпосередньо діяльності позивача, та дата складанняя протоколу в ньому зазначена.
Таким чином відповідачем було проведено перевірку зазначеного об'єкта та складено протокол від 11.08.2011 в межах наданих йому повноважень.
Відповідно до частини дванадцятої статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Абзацом другим частини першої статті 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", встановлено, що підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.
Позивачем у позовній заяві не заперечується той факт, що на момент складання протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 11.02.2011 у нього був відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція транспортної розв'язки на Московській площі" та зазначений дозвіл був ним отриманий лише 13.02.2011.
Посилання позивача на те, що на момент винесення постанови, а саме 25.02.2009, в нього дозвіл на виконання будівельних робіт був наявний, як на відсутність обставин для застосування відповідальності у вигляду штрафу, є необґрунтованими, оскільки штраф застосовується за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання, факт здійснення яких позивачем не заперечується, та його застосування не ставиться в залежність від того було в подальшому отримано особою, яка вчинила дане правопорушення дозвіл на проведення будівництва чи ні.
Правомірність розрахунку розмір штрафних санкцій підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою щодо виконання будівельно - монтажних робіт на об'єкті "Реконструкція транспортної розв'язки на Московській площі в Голосіївському районі міста Києва" за період з 01.02.2006 по 31.01.2009 виданою позивачем та розрахунком розміру штрафу від 11.02.2009.
Таким, чином відповідачем в протоколі від 11.02.2011 було правомірно встановлено порущеня позивачем статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" та визначено розмір штрафних санкцій.
Частиною першою статті 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).
Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 3 зазначеного Закону, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.
Таким чином Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві має право розглядати справи про правопорушення, передбачені Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", підставою для розгляду яких є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки, разом з яким складається припис про усунення допущених порушень, та зазначені справи розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання правопорушником протоколу, і у випадку прийняття рішення про накладення штрафу воно оформлюється у вигляді постанови.
Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 14/09 від 25.02.2009 була винесена за результатами розгляду ряду документів до яких, зокрема, відноситься протокол про правопорушення у сфері містобудування від 11.02.2011 та складений разом з ним припис від 11.02.2011, які були отримані позивачем 12.02.2009.
Посилання відповідача на те, що акт про правопорушення у сфері містобудування від 11.02.2011 ним не отримувався є необґрунтованими з огляду на те, що отримання зазначеного акту 12.02.2009 підтверджується розпискою представника позивача.
З огляду на викладене, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 14/09 від 25.02.2009 була винесена відповідачем в межах повноважень, в порядку та у спосіб встановлені чинним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання недійсною постанови про накладення штрафу №14/09 від 25.02.2009 - залишити без задоволення.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Огурцов
Повний текст постанови складено 10.11.2011