1-97/11
19 декабря 2011 года Новогродовский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Бродникова С.А.
при секретаре Рогалиной О.А.
с участием: прокурора Капусникова Р.И.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новогродовка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого: 1) 16.05.2001 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст.140 ч.2 УК Украины к двум годам исправительных работ с удержанием 20% заработка;
2) 10.12.2002 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст.ст.389 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к одному году 4 месяцам ограничения свободы; освобожден 18.09.2003 года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003 года;
3) 15.12.2004 года Новогродовским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 08.03.2007 года по постановлению Никитовского районного суда г.Горловка от 01.03.2007 года условно-досрочно на один год 20 дней;
проживающего: АДРЕСА_1,
- по ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления и судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке, на путь исправления не встал и вновь, повторно совершил корыстное преступление в г.Новогродовка Донецкой области при следующих обстоятельствах.
04 августа 2011 года, примерно в 10 час. 50 мин., ОСОБА_2, проходил возле строительного магазина, расположенного вблизи дома №145 по ул.Рыночная в г.Новогродовка Донецкой области, где увидел стоявшую возле магазина, ранее ему незнакомую ОСОБА_1, возле которой, на земле, стояли пакеты с имуществом последней. В этот момент у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_1, реализуя который, он, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны ОСОБА_1, понимая, что его действия не известны окружающим, тайно, повторно, умышленно, с корыстной целью похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилась одноконфорочная газовая печь, стоимостью 250 грн., принадлежащая ОСОБА_1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате кражи потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб в размере 250 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в краже чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах признал и показал, что действительно проходя возле магазина, увидел женщину, возле которой стояли пакеты. Он похитил один из пакетов и пошел к себе домой. Во дворе дома он был задержан работниками милиции. В пакете оказалась одноконфорочная газовая печь. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что 04.08.2011 года около 11 час. она вышла с рынка. Остановившись поменять руки, она поставила две сумки и пакет на землю. Затем услышала шорох и, обернувшись, она увидела убегавшего парня с ее пакетом, в котором находилась газовая печь. Она заявила о краже в милицию, и на следующий день ей уже вернули печь. К подсудимому претензий не имеет.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, в связи с тем, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, и в частности подсудимым, судом признано нецелесообразным исследовать доказательства по делу.
С учетом изложенного, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в установленном судом объеме доказана полностью.
Содеянное ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущество (кража), совершенная повторно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств, суд признает, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту.
В качестве отягчающего наказание ОСОБА_2 обстоятельства, суд признает, рецидив преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что в отношении ОСОБА_2 целесообразно избрать наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст.323 - 325 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде ареста сроком на три месяца.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу ОСОБА_2 задержать и взять под стражу с содержанием в СИЗО №5 УГДУВИН в Донецкой области, а срок наказания исчислять с момента его задержания.
Вещественное доказательство: одноконфорочную газовую печь, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: