Справа №2-4180-2011 р.
09 грудня 2011 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Літовки В.В.
при секретарі Лебединець Г.С..,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до прокуратури Донецької області, третя особа відділ державної виконавчої служби Краторського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту, -
Позивач пред'явив позов до прокуратури Донецької області про звільнення майна з під арешту, автомобіль «SUBARU FORESTER», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, накладений слідчим прокуратури Донецької області 22.04.2008 р. при розслідуванні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 та інших осіб. В позовній заяви позивач посилається на те, що 05 червня 2006 року Банк уклав кредитний договір з ОСОБА_4 на суму 44452 доларів США строком на п'ять років для купівлі автомобілю «SUBARU FORESTER», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В той же день був укладений договір застави рухомого майна. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 надав в заставу позивачу зазначений автомобіль. Станом на червень 2011 року кредит не погашений в повному обсязі і загальна сума заборгованості складає 188370, 64 грн. Банк звернути стягнення не має можливості, так як на автомобіль відповідачем 22.04.2008 р. накладено арешт при розслідуванні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3. Просить звільнити з під арешту автомобіль «SUBARU FORESTER», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, зобов'язати слідчого прокуратури направити в МРЕВ м. Краматорська постанову про зняття арешту з автомобіля, стягнути судові витрати
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, так як кримінальна справи не знаходиться у провадженні прокуратури.
Треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. ОСОБА_3 надав заяву в суд з якої видно, що він позовні вимоги визнає.
Вислухавши пояснення сторін , проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про заставу»від 2 жовтня 1992 року № 2654 -XII застава це спосіб забезпечення зобов'язань якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель ) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержувати задоволення з вартості заставного майна переважно перед іншими кредиторами.. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення. -
Статтями 17 і 18 цього ж Закону передбачено, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом або договором, наступні застави вже заставленого майна допускаються з разі, якщо інше не передбачено законом і попереднім договором застави. Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу)- заставне право попереднього заставодержателя зберігає силу.
22.04.2008 р. слідчим слідчого відділу прокуратури Донецької області при розгляді кримінальної справи №40-50142 був накладений арешт на автомобіль «SUBARU FORESTER», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 в цілях виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна.
Суд встановив, що автомобіль «SUBARU FORESTER», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, є предметом застави на підставі договору застави рухомого майна від 05.06.2006 р. для виконання зобов'язань за кредитним договором від 05.06.2006р., укладеного між заставодержателем та заставодавцем .
Як вбачається з постанови про накладення арешту на майно, арешт на зазначений автомобіль був накладений 22.04.2008 року слідчим органом прокуратури Донецької області.
З рішення Краматорського міського суду видно, що з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" було стягнено заборгованість за кредитним договором від 05.06.2006 р. 186640,64 грн. До цього часу заборгованість ОСОБА_3 не погашена.
При таких обставинах першим у позивача виникло право застави на зазначений транспортний засіб, як спосіб забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 05.06.2006 р., на який потім 22.04.2008 р. наклав арешт представник відповідача.
Накладення арешту на автомобіль порушує права Банку, як кредитора (заставодержателя) одержати задоволення з вартості заставленого майна при невиконанні а боржником зобов'язання, який в силу застави має переважне право на це перед іншими кредиторами. Тому порушене право Банку підлягає захисту шляхом звільнення майна з під арешту.
При таких обставинах, суд вважає за можливе позов в цій частині задовольнити, звільнити автомобіль «SUBARU FORESTER», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з під арешту.
В частині позовних вимог про зобов'язання слідчого прокуратури направити в МРЕВ м. Краматорська постанову про зняття арешту з автомобіля, не підлягає задоволенні, так як кримінальна справа не знаходиться у провадженні прокуратури області.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до прокуратури Донецької області, третя особа відділ державної виконавчої служби Краторського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту задовольнити частково.
Звільнити з під арешту автомобіль «SUBARU FORESTER», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, накладений слідчим прокуратури Донецької області 22.04.2008 р.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його оголошення.
Суддя:
Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: