73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
14 грудня 2011 р. Справа № 2-а-4670/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій, -
встановив:
У вересні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати дії посадових осіб Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області неправомірними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 210800-2107-32 від 11 серпня 2011 р.
Ухвалою суду від 21 вересня 2011 року провадження по справі було відкрито.
Ухвалою суду від 26.10.2011 р. дану справу об'єднано в одне провадження для спільного її розгляду зі справою № 2а-5048/11/2170 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області (надалі - САТ ДПА) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 14.12.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до САТ ДПА щодо визнання неправомірними дій і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без розгляду. Розгляд справи щодо позовних вимог САТ ДПА до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій, - продовжено.
Згідно позовних вимог САТ ДПА, останнє просить стягнути з ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 6800 грн., нарахованих відповідно до рішення № 210800-2107-32 від 11.08.2011 р. за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (надалі - Закон № 481/95-ВР).
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ФОП ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, призначене на 23.11.2011 р. - причини неявки суду не відомі, на 14.12.2011 р. - надіслав телеграму про перенесення у зв'язку із хворобою дитини його представника. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Представник САТ ДПА надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги САТ ДПА підлягають задоволенню з наступних підстав.
25.07.2011 р. посадовими особами САТ ДПА проведено перевірку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, результати якої оформлені актом перевірки № 128/32/01/НОМЕР_1 від 25.07.2011 р.
На підставі матеріалів перевірки САТ ДПА прийняло рішення від 11.08.2011 р. № 210800-2107-32 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій на суму 6800 грн.
У ході перевірки, яка проводилась в присутності продавця ОСОБА_2, був встановлений факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі, що є порушенням ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР. Зокрема, продавцем ОСОБА_2 було реалізовано одну пачку сигарет "Гламур" за ціною 9,50 грн. особі, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позиція ОСОБА_1 щодо зазначеного штрафу, яка викладена у його позовній заяві, полягає у тому, що притягнення його до відповідальності за реалізацію тютюнових виробів неповнолітній особі є безпідставним, оскільки у продавця на момент такої реалізації не виникло сумнівів щодо повноліття покупця ОСОБА_3
Щодо правомірності застосування до відповідача фінансових санкцій, суд зазначає, що відповідно до ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн. за порушення статті 15-3 цього Закону.
Факт реалізації продавцем неповнолітній особі тютюнових виробів підтверджується актом перевірки № 128/32/01/НОМЕР_1 від 25.07.2011 р. та долученими до нього поясненнями, в яких ОСОБА_2 зазначила, що покупець ОСОБА_3 своїм зовнішнім виглядом не викликала сумнівів щодо свого повноліття.
Оскільки, факт продажу продавцем тютюнових виробів неповнолітній особі підтверджується матеріалами справи, застосований до позивача рішенням № 210800-2107-32 від 11.08.2011 р. штраф у розмірі 6800 грн. є правомірним.
Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на той факт, що у продавця не виникло сумнівів щодо повноліття покупця ОСОБА_3, оскільки особиста суб'єктивна оцінка ОСОБА_2 віку покупця не спростовує факту допущеного порушення.
Статтею 17 Закону України № 481 та пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 року № 790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Приймаючи до уваги викладені обставини та несплату відповідачем зазначеної суми штрафної санкції до Державного бюджету позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 158, 159, 160-163 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету, код платежу 21081100, код банку 24103822, ГУДКУ у Херсонській обл., р/р 31114106700112, МФО 852010) фінансову санкцію у сумі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко К.В.
кат. 8.2.4