Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 4-с-23/11
31.08.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Новак Ю.Д.
при секретарі: Артюховій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Полтавської міської ради на неправомірні дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1, -
У червні 2011 року скаржник Полтавська міська рада звернулася до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1, в якій просили визнати неправомірними та скасувати пункти 2, 3, 4 постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 від 24 травня 2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1062/06 від 19 грудня 2006 року про зобов'язання Полтавської міської ради змінити цільове призначення земельної ділянки ОСОБА_2 з ведення садівництва на земельну ділянку під громадську забудову та визначити його юридичну та поштову адресу.
У скарзі Полтавської міської ради зазначено, що 24 травня 2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1062/06 від 19 грудня 2006 року про зобов'язання Полтавської міської ради змінити цільове призначення земельної ділянки ОСОБА_2 з ведення садівництва на земельну ділянку під громадську забудову та визначити його юридичну та поштову адресу.
Пунктом 2 даної постанови постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУ юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 04.05.2011р. ВП № 2752801 виділено в окреме виконавче провадження.
Пунктом 3 даної постанови постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУ юстиції у Полтавській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.05.2011р. ВП № 2752801 виділено в окреме виконавче провадження.
Пунктом 4 даної постанови постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУ юстиції у Полтавській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.05.2011р. ВП № 2752801 виділено в окреме виконавче провадження.
Представником скаржника вказано, що дії державного виконавця по винесенню пунктів 2, 3, 4 постанови є незаконними, а постанова в цій частині постановлена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».
02 лютого 2007 року до Полтавської міської ради була направлена постанова головного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 01.02.2007 року про відкриття виконавчого провадження по заяві стягувача -ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа № 2-1062/06, виданого 19.12.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави, про зобов'язання Полтавської міської ради змінити цільове призначення земельної ділянки з ведення садівництва на земельну ділянку під громадську забудову та визначити її юридичну та поштову адресу.
Згідно вказаної вище постанови державним виконавцем встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 08.02.2007 року.
У вказаний строк боржник -Полтавська міська рада не мала правових підстав виконати рішення в добровільному порядку, оскільки був відсутній проект відведення земельної ділянки. Тому, Полтавська міська рада скористалася своїми правами та 24 вересня 2007 року , 08 лютого 2007 року звернулася до державного виконавця з заявами про звернення до суду про роз'яснення виконання рішення та зупинення виконавчого провадження.
Згідно постанови державного виконавця від 13 березня 2007 року було накладено штраф на боржника за невиконання у визначений строк рішення суду в сумі 510 грн.
02 квітня 2007 року вказана постанова державного виконавця була скасована начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області.
У скарзі скаржником зазначено, що у вказаній постанові було встановлено, що відсутність посилання у рішенні суду на порядок зміни цільового призначення без виготовлення проекту відведення земельної ділянки унеможливлює винесення питання на розгляд міської ради і прийняття відповідного рішення. Більше того, у постанові зазначено, що проект відведення земельної ділянки перебуває у стадії виготовлення.
Так, рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18 квітня 2007 року № 100 будівлям бані та бару з готелем, розташованих на земельних ділянках № 36 та №37 у садівничому товаристві «Мрія»в м. Полтава ( с. Вороніна), що належать ОСОБА_2, надано адресу -вул. Горіхова, 4.
Рішенням двадцять другої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 06.12.2007 року погоджено розташування лазні та бару з готелем на земельних ділянках № 36,37 площею 1471 кв. м. в с. Вороніна, які належать ОСОБА_2, з розширенням орієнтовано на 560 кв. м. за рахунок вільних міських земель та зміною цільового призначення. Дозволено ОСОБА_2 виготовити проект відведення з урахуванням розширення земельної ділянки.
Підпунктом и) пункту 2 рішення тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 19.02.2009 року змінено гр. ОСОБА_2 цільове призначення земельних ділянок №36,37 загальною площею 0,471 га., розташованих за рахунок земельних ділянок, які належать йому на праві власності.
Таким чином, рішення суду Полтавською міською радою виконано в повному обсязі.
У зв'язку з неправомірними діями державного виконавця скаржник -Полтавська міська рада змушена звернутися до суду з вказаною скаргою.
У судове засідання з'явилася представник скаржника за довіреністю Полтавської міської ради -ОСОБА_4, яка підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні.
Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але суду надав заяву, в якій прохав слухати справу у його відсутність, в задоволенні скарги прохав відмовити.
Суд заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, вважає , що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 24 травня 2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1062/06 від 19 грудня 2006 року про зобов'язання Полтавської міської ради змінити цільове призначення земельної ділянки ОСОБА_2 з ведення садівництва на земельну ділянку під громадську забудову та визначити його юридичну та поштову адресу та виділення в окреме провадження постанов про накладення штрафу від 04.05.2011р., про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.05.2011р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.05.2011р.
Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення і строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Крім того, статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утримуватися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
02.02.2007 року до Полтавської міської ради була направлена постанова головного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 01.02.2007 року про відкриття виконавчого провадження по заяві стягувача -ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа № 2-1062/06, виданого 19.12.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави, про зобов'язання Полтавської міської ради змінити цільове призначення земельної ділянки з ведення садівництва на земельну ділянку під громадську забудову та визначити її юридичну та поштову адресу.
Згідно вказаної вище постанови державним виконавцем встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 08.02.2007 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року № 502 регламентовано порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян і який можливий за умови виготовлення проекту відведення земельної ділянки, який виготовлюється землевпорядною організацією на замовлення власника ділянки.
У судовому засіданні представник скаржника зазначила, що діяльність органів місцевого самоврядування чітко регламентована ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, актами Кабінету Міністрів України. Таким чином, прийняти рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки за відсутності проекту відведення земельної ділянки боржник тобто, Полтавська міська рада не мала можливості.
Тому, 08.02.2007 року та 24.09.2007 року на адресу державного виконавця були направлені заяви про звернення до суду за роз'ясненням порядку виконання рішення та зупинення виконавчого провадження.
У свою чергу, державним виконавцем не було вжито будь-яких заходів щодо сприяння в роз'ясненні рішенні суду.
Таким чином, дії оскаржуваної особи суперечать ст. 75 Закону «Про виконавче провадження», оскільки останнім при винесенні постанови про виділення в окреме провадження постанов про накладення штрафу від 04.05.2011р., про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.05.2011р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.05.2011р., не перевірені обставини визначені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».
Натомість, 13.03.2007 року постановою державного виконавця було накладено штраф на Полтавську міську раду за невиконання у строк рішення суду в сумі 510 грн., яка була скасована 02.04.2007 року згідно постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області, в якій було визначено, що відсутність посилання у рішенні суду на порядок зміни цільового призначення без виготовлення проекту відведення земельної ділянки унеможливлює винесення питання на розгляд міської ради і прийняття відповідного рішення. Більше того, у вказаній постанові зазначено, що матеріали справи свідчать про те, що проект відведення земельної ділянки перебуває у стадії виготовлення.
Таким чином, постановою від 02.04.2007 року начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області було підтверджено факт, що процес виконання рішення суду відбувався у встановленому законодавством порядку і боржник не ухилявся від його виконання.
У своїх письмових поясненнях наданих на адресу суду, державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 заперечував проти задоволення скарги Полтавської міської ради, посилаючись на наступні обставини.
24 травня 2011 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області надійшов лист Полтавської міської ради від 20.05.2011 року № 02/02-17/1/4601 про повне та фактичне виконання рішення.
Постановою відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 24.05.2011 року ВП № 2752801 виконавче провадження закінчено у відповідності до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», постанови підрозділу про накладення штрафу, про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій виділено в окреме провадження.
Згідно постанови від 31 травня 2011 року відкрито виконавче провадження за виведеними в окреме виконавче провадження виконавчими документами.
У відповідності до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»державним виконавцем було надано строк боржнику -Полтавській міській раді для добровільного виконання рішення суду, але останніми у визначений строк рішення суду не виконано.
Дані твердження оскаржуваної особи, суд не приймає до уваги як такі що є неспроможними та безпідставними за наведених вище та встановлених судом обставин.
Таким чином, рішення Ленінського районного суду м. Полтави було виконано Полтавською міською радою в повному обсязі та з дотриманням норм чинного законодавства, що регламентує порядок зміни цільового призначення земельних ділянок.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 носять необ'єктивний та упереджений характер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383,384,385,387 ЦПК України, ст.ст.5, 76,87 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Скаргу Полтавської міської ради на неправомірні дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати неправомірними та скасувати пункти 2, 3, 4 постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_1 від 24.05.2011р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1062/06 від 19.12.2006р. про зобов'язання Полтавської міської ради змінити цільове призначення земельної ділянки ОСОБА_2 з ведення садівництва на земельну ділянку під громадську забудову та визначити її юридичну та поштову адресу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5