Справа № 2-2001/11
іменем України
"26" грудня 2011 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.
при секретарі Сухоненко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2010 року він є власником будинку № 11 по вул. Некрасова в м.Сніжне. З домової книжки позивачеві стало відомо, що в даному будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але з липня 2010 року вони в будинку не мешкають. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням.
Позивач до судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, які є належним чином сповіщені про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились з невідомих причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
За загальним правилом відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником квартири, що належить йому на праві приватної власності, не позбавляє членів його сім”ї права користування займаним приміщенням. До членів сім”ї власника відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України належать один з подружжя, їх діти і батьки, інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Але у разі відсутності згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України члена сім”ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім”ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.
В судовому засіданні фактично встановлено, що позивачу на праві власності належить будинок № 11 по вул. Некрасова у м.Сніжне, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.07.2010 року (а.с.7).
В зазначеному будинку зареєстровані позивач та відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що свідчать відмітки у домовій книзі (а.с.5-6).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають в будинку позивача з липня 2010 року без поважних причин, що підтверджується письмовими поясненнями позивача, викладеними у позові, відомості про будь-яку домовленість між ними у справі відсутні.
Таким чином суд вважає доведеним факт відсутності відповідачів у будинку за адресою: м. Сніжне, вул. Некрасова, буд. 11 понад один рік. Будь-якої поважної причини відсутності відповідачів за цей час, передбаченої ст. 71 ЖК України, яка надає право на збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, у судовому засіданні не встановлено і таким чином позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 224-226, 228, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання громадян такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 11 по вул. Некрасова у м.Сніжне.
Копії даного рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
Суддя: ОСОБА_6