Дело № 1-597/2011
27 декабря 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Горорщук А.В..
при секретаре - Писаренко Е.М.
с участием прокурора - Бакуменко А.Н.
адвоката - ОСОБА_1
представителя потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, пенсионер, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, -
ОСОБА_3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
16 июня 2010 года, в 20-00 часов, сидя за одним из столов на территории летней площадки магазина по адресу ул.Чкалова, 2, с.Сергеевка Славянского района, Донецкой области ОСОБА_3 распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_4 В процессе распития спиртных напитков, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на почве возникших неприязненных отношений возникла ссора, в процессе которой у ОСОБА_3 возник умысел на совершение убийства ОСОБА_4
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, ОСОБА_3 понимая противоправный характер своих действий, принесенным с собой кухонным ножом, умышленно нанес один удар в шею ОСОБА_4, в результате чего причинил телесные повреждения от которых последний скончался, а ОСОБА_3 с места преступления скрылся.
17 июня 2010 года на территории летней площадки магазина по адресу ул.Чкалова, 2, с.Сергеевка, Славянского района, Донецкой области обнаружен труп ОСОБА_4 с резанной раной шеи с повреждением мышц шеи, наружной и внутренней яремных вен, частичным повреждением блуждающего нерва, резко выраженное малокровие внутренних органов, отек легких и головного мозга, которые образовались от действия остро - режущего предмета, прижизненного характера, относительно живого человека имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
Смерть ОСОБА_4 наступила в результате резанной раны шеи справа с ограждением наружной и внутренней яремных вен, осложненной развитием острой кровопотери.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_3 виновным себя не признал, пояснив, что действительно с ОСОБА_4 ранее был знаком, они вместе выпивали.
16 июня 2010 года с утра они выпили 2 литра вина. Он прилег отдохнуть прямо на траве рядом с магазином, ОСОБА_4 оставался курить на летней площадке. Проснувшись, он отправился домой, но обнаружил пропажу ключей и денежных средств в сумме около 360 гривен. После обеда, в тот же день, он отправился к ОСОБА_4 и вместе с ним пошли снова в магазин. Так как денег у него не было, 2 гривны были у ОСОБА_4, один литр вина им дали в долг. Они выпили с ОСОБА_4 и договорились встретиться на следующий день. Он ушел домой, а ОСОБА_4 остался за столом.
Считает, что после того как он ушел с территории указанной летней площадки, то ОСОБА_4А убил ОСОБА_5, хотя лично ОСОБА_5 он в тот момент не видел. Также считает, что кроме ОСОБА_5 никто не способен совершить данное преступление. ОСОБА_4 был убит его ножом, так как он его забыл на столе. Уверен, что ОСОБА_5 нанес удар ОСОБА_4 ножом принадлежащим ему. Приехав домой, он поужинал и лег спать. Проснувшись , направился к ОСОБА_4, но до него не доехал, так как ему сообщили, что ОСОБА_4 зарезали.
На ул. ОСОБА_6 с. Сергеевка, 17 июня 2010 года его задержали работники милиции, изъяли одежду, находящуюся на нем в присутствии понятых.
Обстоятельства случившегося следователю он излагал в присутствии адвоката под видеозапись, но со слов оперативных работников милиции, которые содержали его в помещении административного здания районного отдела внутренних дел. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления он подтвердил свои показания также под видеозапись и в присутствии адвоката. Просит полностью оправдать его, так как убийства он не совершал.
Несмотря на непризнание вины ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает такие показания подсудимого лишь как способ уйти от ответственности, а его виновность в объеме изложеном в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:
- согласно явки с повинной от 17 июня 2010 года ОСОБА_3 пояснил, что 16 июня 2010 года в 20 часов причинил телесные повреждения ОСОБА_4 и в содеянном чистосердечно раскаялся. (л.д. 86 том 1.)
- согласно протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2010 года осмотрена территория по адресу: Славянский район с. Сергеевка ул. Чкалова 2.
(л.д. 3-22, том 1).
- согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия от 17 июня 2010 года ОСОБА_3, непосредственно на месте преступления, под видеозапись, рассказал и показал каким именно способом, при каких обстоятельствах причинил ОСОБА_4 телесные повреждения. (л.д. 111-117, том 1).
- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №201 от 13.07.2010г при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружено: резанная рана шеи с повреждением мышц шеи, наружной и внутренней яремных вен, частичным повреждением блуждающего нерва, резко выраженное малокровие внутренних органов, отек легких и головного мозга. Обнаруженные телесные повреждения образовались от действия остро -режущего предмета, прижизненного характера, относительно живого человека имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
- смерть гр-на ОСОБА_4 наступила в течении короткого промежутка времени после причинения телесных повреждений, исчисляемого несколькими десятками секунд.
- других каких - либо телесных повреждений, кроме резанной раны шеи при исследовании трупа не обнаружено.
- смерть гр-на ОСОБА_4 наступила в результате резанной раны шеи справа с повреждением наружной и внутренней яремных вен, осложненной развитием острой кровопотери. Учитывая развитие трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения, можно полагать, что смерть гр-на ОСОБА_4 наступила не более чем за 12-16-ть часов на момент осмотра трупа.
- при судебно - токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен спирт этиловый в крови 6,2%о., в моче 5,3%о., что относительно живого человека соответствует условно смертельной дозе принятого алкоголя, при которой может наступить смерть.
- в момент причинения телесных повреждений потерпевший был обращен передней и правой боковой поверхностью тела к нападавшему.
- после причинения телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течении очень короткого промежутка времени исчисляемого несколькими секундами.
- судебно - медицинская экспертиза не исключает возможности образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа гр-на ОСОБА_4 при обстоятельствах указанных подозреваемым ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.(л.д. 126-127, том 1).
- согласно заключения судебно - иммунологической экспертизы №836 от 23.07.2010 года кровь из трупа ОСОБА_4 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А анти-В, т.е. его организму свойствен антген ОСОБА_7 ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н.
В смывах монет НБУ достоинством 1 копейка, 5 копеек, 5 копеек доставленных для исследования, обнаружен пот, содержащий антигены А, В и Н, который мог произойти от лица или лиц, организмам которых свойственны один или несколько из указанных антигенов в различных их сочетаниях, т.е. присутствие пота ОСОБА_3, ОСОБА_4 не исключается. Данный вывод может носить только предположительный характер из-за отсутствия свободных от пота участков, пригодных для контроля.(л.д. 163-165, том 1).
- согласно судебно - иммунологической экспертизы №863 от 29.07.2010 года, кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, т.е. его организму свойствен антиген ОСОБА_7 ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа (об№1), ноже (об.№2), смывах со стола (об.№5,6), левой лавочке (об.№7), площадке (об.№9), двери (об.№10), соскобе (об.№11), в пятнах на полотенце, хозяйственной сумке, шортах ОСОБА_3, рубашке и тапочках ОСОБА_4, доставленных для исследования, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н (в объектах №5,6,9,11,14-17,26-28) с изогемагглютининами анти-А, анти-В), которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_4 Данных за присутствие крови ОСОБА_3 в указанных объектах не получено, так как свойственный его организму антиген В не выявлен. В смыве с правой лавочки (об.№8), в пятнах на рубашке и туфлях ОСОБА_3, доставленных для исследования обнаружена кровь человека, содержащая антигены В и Н, которая могла произойти от ОСОБА_3, присутствие крови ОСОБА_4 возможно в виде примеси. На рукоятке ножа, доставленного для исследования, обнаружен пот, содержащий антигены В и Н, который мог произойти от ОСОБА_3, присутствие пота ОСОБА_4 не исключено в виде примеси. Данный вывод может носить лишь предположительный характер из-за отсутствия свободных от пота участков, пригодных для контроля.
В смывах с рук ОСОБА_3 кровь не найдена. (л.д.179-185, том 1).
- согласно заключения медико-криминалистической экспертизы №391 от 29.07.2010г на предоставлено на исследование лоскуте кожи, иссеченном от трупа гр-на ОСОБА_4, имеется повреждение, которое по своему характеру и морфологическим особенностям является резаной раной и образовалась от действия плоского остро-режущего предмета, каким могло быть и лезвие клинка ножа, имеющий довольно острое лезвие. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах повреждения не отобразились.
Принимая во внимание характер и морфологические особенности повреждения на предоставленном лоскуте кожи, данные «Акта»судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего №201 от 17.06.2010 года, а также конструктивные особенности представленных на исследование ножа и фрагмента отломанного клинка ножа, экспертиза не исключает возможность ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждения, как от действия клинка ножа, так и от действия клинка, который предоставлен в виде отломанного фрагмента, при условии, что на момент причинения повреждения целостность ножа, которому соответствовал данный фрагмент клинка, не была нарушена.(л.д. 191-193, том 1).
- согласно заключения медико-криминалистической экспертизы №410 от 29.07.2010 года на представленном фрагменте клинка ножа имеются следы крови человека (согласно «Заключения» эксперта №863 от 30.06.2010г) в виде брызг и пятен. Брызги образовались в результате попадания жидкой крови на поверхность клинка в перпендикулярном направлении и под углом к ней, из имевшегося источника наружного кровотечения, что могло иметь место как при ударах по окровавленной поверхности так и при размахивании окровавленным предметом. (л.д. 197-199).
- согласно заключения судебно-цитологической экспертизы №462 от 29.07.2010 года кровь от трупа ОСОБА_4, относится к О (Н) с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической системы АВО, согласно акту №1057 от 25 июня 2010 года. ОСОБА_7 от гражданина ОСОБА_3, относится к группе В(Ш) с изогемагглютинином анти-А изосерологической системы АВ0, согласно акту 771 от 24 июня 2010 года. При исследовании слюны установлено, что ОСОБА_3, является выделителем антигена В. В подногтевом содержании с рук трупа ОСОБА_4, найдены: кровь человека половая принадлежность каковой не определена, роговые чешуйки, выявлен антиген Н, свойственный самому потерпевшему и образованный за счет его организма. На одном из окурков от сигарет марки «LD», изъятом при осмотре места происшествия, найдены: кровь человека, следы потожировых выделений. При определении групповой принадлежности выделений (кровь, слюна и пот) на окурках выявлен антиген Н. Указанное свойство, могло произойти от лица, организму которго присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_4 На иных двух окурках от сигарет марки «LD», изъятых во дворе при осмотре места происшествия, найдены следы потожировых выделений. При определении групповой принадлежности выделений на окурках выявлен антиген Н. Указанное свойство, могло произойти от лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_4
(л.д.206-210, том 1).
- согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы №107 от 17.07.2010г на тетра паке пустом, винном «777»емкостью 1л., который был изъят 17.06.2010 года при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ОСОБА_4 на территории летней площадки магазина по ул. Чкалова, 2 с. Сергеевка Славянского района, было обнаружено и изъято четыре следа пальцев рук, из которых следы пальцев рук, обозначенные цифрами №1 и №2 пригодны для идентификации личности, а следы пальцев рук, обозначенные цифрами № 3 и №4 для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук, на 12 кусках «ЛТ», изъятых 17.06.2010 года при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа гр. ОСОБА_4 на участке местности расположенном во дворе больницы (амбулатории) и обозначенные цифрами №4 и №9 для идентификации личности пригодны, а следы пальцев рук, обозначенные цифрами №1; №2; №3; №5; №6; №7; №8; №10; №11; №12; №13; №14; №15; №16 и №17 для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук, изъятые с тетра пака винного «777», который был изъят 17.06.2010 года при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа гр. ОСОБА_4 на территории летней площадки магазина по ул. Чкалова, 2 с. Сергеевка Славянского района и обозначенный цифрой № 1 оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_3, 20.05.1947г.р., обозначенный цифрой № 2 оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_3, 20.05.1947г.р.,
следы пальцев рук, изъятые 17.06.2010 года при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа гр. ОСОБА_4 на участке местности расположенном во дворе больницы (амбулатории) с. Сергеевка Славянского района и обозначенный цифрой №4 оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_3, 20.05.1947г.р., след пальца руки, обозначенный цифрой №9 оставлен безымянного пальца левой руки ОСОБА_3, 20.05.1947г.р. (л.д. 219-228, том 1).
- согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №795 от 14.07.2010 года ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 является психически здоровым. Обнаруживает бытовое пьянство.
В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими.
В момент совершения инкриминируемого деяния не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими.
В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным.(л.д. 234-237, том 1).
- допрошеная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2 суду пояснила, что очевидцем преступления не была. Так как в погибшего ОСОБА_4 никого родных нет, то назначена представителем потерпевшего. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Знает его как жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 с хорошей стороны, всегда помогающего жителям села, однако употребляющего спиртное. Решение по делу просит вынести справедливое, согласно Закона.
- допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_8, указала, что ОСОБА_4 она знает давно. Последний злоупотреблял спиртными напитками. Поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_3 и ОСОБА_9, с которыми употреблял спиртные напитки. О том, что был обнаружен труп ОСОБА_4 узнала от работников милиции во время дачи своих показаний. Обстоятельства данного происшествия ей не известны.
- допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 указала, что 17.06.2010 года, в 5 часов 45 минут , проходя мимо летней площадки магазина по адресу с.Сергеевка, Славянского района, ул.Чкалова, 2, она обратила внимание что на площадке лежит мужчина, в котором она узнала ОСОБА_4 Близко к нему она не подходила. На ОСОБА_4 и вокруг него была кровь. Об увиденном она сразу же сообщила ОСОБА_11, который осмотрев тело сообщил, что у ОСОБА_4 резаная рана на шеи и что он мертв. Обстоятельства происшествия ей не известны.
- допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_12, указал, что 17.06.2010 года в 5 часов он пришел на территорию домовладения ОСОБА_3 по адресу с.Сергеевка, ул.Чкалова, 59 с согласия последнего, что бы выкосить траву. Примерно в 6-30 часов к нему подошел ОСОБА_3 В ходе общения ОСОБА_3 сообщил, что 16.06.2001 года он употреблял спиртные напитки с каким-то своим приятелем и тот у него похитил деньги. Кто именно похитил деньги ОСОБА_3 ему не говорил.
- допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_13, являющаяся продавцом в магазине ЧП «Карамова», по адресу с.Сергеевка, Славянского района, ул.Чкалова, 2, указала, что 16.06.2010 года с 7-00 часов до 19-30 часов работала в свою смену в указанном магазине.
16.06.2010 года, в период времени с 10-00 часов до 12-00 часов в магазин приходил ОСОБА_3 и дважды приобретал вино «Приморское»в бутылках емкостью 0,7л. Далее ОСОБА_3 в магазин заходил после 15-00 часов, точное время она указать не может. ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения, расстроен, сообщив при этом, что у него пропали деньги в сумме 300 гривен. Спрашивал у нее , не оставлял ли он деньги в магазине.
В тот же день, в период времени с 19-00 часов до 19-20 часов в магазин заходили ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_14 взяли в магазине в долг на ОСОБА_3 один тетра пак вина «777 Портвейн»емкостью 1 литр и вышли из магазина. Примерно, в 19-30 часов она по окончанию смены, закрыла магазин и пошла домой.
Когда она закрывала магазин то видела, что за столиком под навесом на летней площадке заброшенного кафе возле магазина по адресу с.Сергеевка, Славянского района, ул.Чкалова, 2, кто-то сидел. Кто именно она не видела. Возле площадки, заброшенного кафе, стоял велосипед ОСОБА_3
17.06.2010 года от своей напарницы по магазину ОСОБА_15 ей стало известно, что на указанной площадке обнаружен труп ОСОБА_4
- допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_16 указал, что с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 он знаком как с жителями села, тесных дружеских отношений с ними не поддерживал. С ОСОБА_4 ранее выпивал, последний раз примерно летом прошлого года. ОСОБА_4 видел примерно три недели тому назад на улице Красный Кут в селе Сергеевка в районе магазина. С ОСОБА_3 знаком визуально, знает, что проживает он где-то в центре села, с ним он. никогда не выпивал и не общался. 16.06.2010 года , он находился на «шабашке», убирал сено на ул. Партизанской с. Сергеевка, примерно до 16 часов. Работал он с ОСОБА_17.
По окончании работы они пошли с ОСОБА_17 на ставок, расположенный на окраине села Сергеевка, в сторону села Роганское. По пути на улице Красный Кут возле двора встретили ОСОБА_18, которую пригласили с собой идти на ставок. У ОСОБА_18 было пять гривен, и она предложила купить пиво. По пути на перекрестке улицы Калинина и Красный Кут они встретили ОСОБА_3, который шел с велосипедом в руках в направлении улицы Красный Кут. Они с ним поздоровались, но не разговаривали. На ставке они были около часа, выпили пиво, которое купили в киоске возле ставка. После этого он пошел к ОСОБА_17 на ул. Партизанскую села Сергеевка и у него заночевал.
17.06.2010 года в 9 часов ОСОБА_16 вновь пошел складывать сено. От жительницы улицы Партизанской ему стало известно о том, что ОСОБА_4 зарезали, кто, где и при каких обстоятельствах, ему не известно.
- допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 указал, что с ОСОБА_4 он знаком в течение последних трех-четырех лет, с ОСОБА_3 знаком также в течение последних трех лет, с ними он поддерживал дружеские отношения. Но больше он поддерживал дружбу, общался и выпивал с ОСОБА_4 , который практически ежедневно приходил к нему в гости.
16.06.2010 года он утром, около 4 часов вместе со своим сыном ОСОБА_19 пошел косить сено на луг для ОСОБА_20. Домой они пришли около 11 часов. Когда он зашел во двор, увидел что у него во дворе находятся ОСОБА_4 и ОСОБА_3, оба в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 увидев его, сразу вышел со двора, за ним ушел и ОСОБА_4. Пошли они в сторону центра села. Куда они шли и с какой целью, он не знает.
16.06.2010 года примерно в 14-15 часов домой к нему приехал на велосипеде ОСОБА_3 и предложил пойти к нему домой за полиэтиленовой пленкой для накрывания сена, о которой они договаривались ранее. Увидев, что ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения, он отказался идти к нему. После этого ОСОБА_3 уехал на велосипеде.
После этого он не видел больше ни ОСОБА_4 ни ОСОБА_3 На следующий день, от жены, которая пришла к нему на луг около 8 часов утра, ему стало известно, что ОСОБА_4 зарезали возле здания бывшего кафе в центре села. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были нормальные отношения, они вместе употребляли спиртное. Были ли у ОСОБА_4 деньги, ему не известно. У ОСОБА_3 деньги должны были быть, так как 15 июня ОСОБА_3 получил пенсию. Это ему известно от самого ОСОБА_3.
- допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 суду показал, что он сильно злоупотребляет спиртным, из-за чего за прошедшие 1 год и 6 месяцев проходил лечение в наркологическом диспансере г. Славянска. Последний раз он проходил лечение в течении 21 дня примерно с середины мая по начало июня 2010 года. Он знает ОСОБА_4, который проживал ІНФОРМАЦІЯ_8, с которым он поддерживал дружеские отношения. Иногда они распивали спиртное у него дома. ОСОБА_4 человек спокойный, не конфликтный. Он никогда не видел, чтобы ОСОБА_4 ссорился с кем либо, когда он выпивал спиртное, то вел себя тихо, не скандалил. Также ОСОБА_21 поддерживал отношения с жителем с. Сергеевка ОСОБА_3. От своей жены ОСОБА_5 известно, что в период, когда он находился на лечении в г. Славянск, т.е. с середины мая 2010 года, их часто видели вместе за распитием спиртного. Также ему известно от ОСОБА_4, что он иногда ночевал у ОСОБА_3 дома по адресу с. Сергеевка, ул. Чкалова, 59. Знает со слов ОСОБА_9, что 16.06.2010 года ОСОБА_3 ссорился с ОСОБА_4 из-за того, что якобы ОСОБА_4 похитил у ОСОБА_3 его пенсию, которую он получил 15.05.2010 года. Подробностей ссоры он не знает, но ОСОБА_9 говорил, что ОСОБА_3 требовал от ОСОБА_4 вернуть ему деньги. В действительности ли ОСОБА_4 брал деньги у ОСОБА_3 или нет, он не знает. Также ему известно, что ОСОБА_3 постоянно носил с собой кухонный нож, пассатижи и отвертку. Как говорил ОСОБА_3, он ранее работал электриком на фермерском хозяйстве, и всегда носил с собой указанные вещи, чтобы за плату помочь кому-либо с электротехникой или электропроводкой. Указанный нож был общей длиной около 15см, с рукоятью. Длиной рукоятки около 5см, лезвием длиной около 10см. Рукоятка ножа была овальной формы, выполненная из пластика серого цвета. В месте крепления лезвия к рукояти, она была перемотана изолирующей лентой, какого цвета он не помнит. Лезвие ножа было заточено с одной стороны. Указанный нож он узнал 17.06.2010 года, когда работники милиции пригласили его подойти к трупу ОСОБА_4
ОСОБА_3 видел последний раз около 11.30 часов 15.06.2010 года, возле почты в с. Сергеевка. ОСОБА_3 сказал ему, что пришел получать пенсию на почте. После этого он его не видел. О смерти ОСОБА_4он узнал 17.06.2010 года около 06.30 часов, когда проходил около монастыря с. Сергеевка. Напротив монастыря находится здание бывшего бара, который в настоящее время не работает. Около монастыря он встретил ОСОБА_22, заместителя директора ф-ла «Краматорский»ДП АФ «Шахтер» и ОСОБА_11 - главного инженера филиала. Они и сообщили ему о смерти ОСОБА_4 Также от них он узнал, что у ОСОБА_4 на теле обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны на шее. Кто мог причинить ему указанные телесные повреждения, и когда это случилось, он не знает. ОСОБА_4 в последнее время дружил с ОСОБА_3 и все время находился с ним. ОСОБА_7 того, ему известно, что ОСОБА_3 становился неадекватным находясь в состоянии алкогольного опьянения. Будучи пьяным, он часто выражался нецензурной бранью, начинал вспоминать о том, кто должен ему спиртное за какие либо услуги.
Также показал, что 16.06.201о года, примерно в 5-00 часов утра он проснулся. В период с 6-00 часов утра до 10-00 часов утра собирал пустые бутылки возле магазинов, вдоль берега ставка. Потом, в 10-00 часов в с.Сергеевка прибыл автомобиль с работниками, которые осуществляют скупку пустой тары. Он сдал им собранные пустые бутылки и с ними же на их автомобиле направился в гор. Краматорск. В гор. Краматорске на вырученные деньги приобрел себе спиртные напитки, пиво, сигареты и продукты питания. В с. Сергеевку он вернулся примерно в 16-00 часов в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию в с.Сергеевка он сразу же направился к себе домой, где допил приобретенные им спиртные напитки и лег спать примерно в 17-00 часов. В течении 16.06.2010 года выпил примерно 1 литр водки и 0,5 литра пива.
Проснулся только на следующий день 17.06.2010 года, примерно в 5-30 часов. По какой причине ОСОБА_3 указывает, что он убил ОСОБА_4 ему не известно.
- допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_23 указала, что 16.06.2010 года она как обычно в 7-00 часов утра направилась на работу. Ее супруг ОСОБА_5 к этому времени уже проснулся и куда-то ушел. На работе она пробыла до 15-00 часов. Домой она вернулась примерно в 15-20 часов. Когда она пришла домой, то ОСОБА_5 уже находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ней и ОСОБА_5 произошла сора по поводу его пристрастия к спиртному, после чего ОСОБА_5 пошел спать.
Сама она легла спать примерно в 23 часа, в этот момент супруг спал. После возвращения с работы, из дома она не выходила.
На следующий день 17.07.2010 года, примерно в 7-00 часов по пути на работу она встретила ОСОБА_5, и он ей сообщил, что кто-то убил ОСОБА_4, что его тело было обнаружено на летней площадке возле магазина по ул.Чкалова, с.Сергеевка, напротив монастыря.
Подтверждает, что ее муж ОСОБА_5 лег спать примерно в 16-00 часов 16 июня 2010 года, и до утра 17.07.2010 года он из дома не выходил.
- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_15, суду пояснила, что является продавцом магазина ЧП «Карамова»по адресу с.Сергеевка, Славянского района, ул.Чкалова, 2.
17.06.2010 года примерно в 6-50 часов прибыла на работу в магазин. От жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 ей стало известно, что возле магазина на площадке лежит мужчина без признаков жизни. Подойдя к мужчине, лежащем на указанной площадке, она обнаружила его на полу в крови, и узнала в нем ОСОБА_4 Далее позвонила участковом инспектору милиции и сообщила об увиденном. Также позвонила ОСОБА_13, которая работает продавцом в магазине ЧП Карамова посменно и сообщила об увиденном. ОСОБА_13 сообщила, что во время ее смены 16.06.2010 года, примерно в 16-00 часов в магазин заходил ОСОБА_3, который жаловался, что у него похитили деньги в сумме 300 гривен.
- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_24, суду пояснил, что является предпринимателем и осуществляющий свою деятельность в кафе с.Сергеевка по ул.Почтовая, 2.
Со слов работников кафе, ему стало известно о том, что 16.06.2010 года, примерно в 16-00 часов к нему в кафе заезжал ОСОБА_3, который искал ОСОБА_4 ОСОБА_3 сказал работникам кафе, что ОСОБА_4 похитил пенсию у него, поэтому он его и искал. Так как ОСОБА_4 в кафе не было, ОСОБА_3 покинул помещение кафе.
- допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_25 в судебном заседании пояснил, что работает прорабом на стройке. О том, что 17 июня 2010 года в районе магазина нашли труп мужчины, узнал только при даче показаний работникам милиции. Кто из строителей работал в тот день на стройке сказать не может, так как пофамильно их не знает и состав рабочих все время меняется.
- допрошенный в качестве свидетеля следователь РО МВ ГУВД в Донецкой области ОСОБА_26 суду показал, что ОСОБА_3 был задержан в качестве подозреваемого в совершении убийства ОСОБА_4
ОСОБА_3 задержан работниками уголовного розыска и доставлен в РОВД. Видимых телесных повреждений, кроме пореза на футболке у него работниками СМЭ и им не наблюдались. Жалоб о том, что к ОСОБА_3 применялись недозволенные методы ему не поступали, ни от самого ОСОБА_3, ни от его защитника. Допрос ОСОБА_3 и другие следственные действия проводились с участием защитника и с применением видеозаписи. Все показания ОСОБА_3 давал добровольно.
После проведения психиатрической экспертизы ОСОБА_3 ему стало известно о том, что он говорил врачу о применении к нему работниками уголовного розыска недозволенных методов дознания. По этому факту дело было выделено в отдельное производство. Как известно, факт применения к ОСОБА_3 психологического и физического насилия не нашел своего подтверждения.
- допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_27суду пояснил, что 17 июня 2010 года в он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в с. Сергеевка Славянского района. Там, возле магазина, был обнаружен труп мужчины. Им установлено, что смерть наступила за 12-16 часов до момента осмотра, то есть 8 часов 17 июня 2010 года. Труп находился на некотором удалении от стола, однако учитывая телесные повреждения, он мог после причинения ему таковых, переместиться самостоятельно к тому месту, где и был обнаружен.
Также он присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события происшествия и утверждает, что задержанный самостоятельно и добровольно показывал обстоятельства и механизм совершения преступления, которые совпадают с телесными повреждениями и временем наступления смерти. При этом присутствовали понятые, защитник и велась видеосьемка. У него, как эксперта, показания задержанного не вызывали сомнений.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_28 указавшей, что 16.06.2010 года примерно в 21-00 часов она пришла к своей куме ОСОБА_29, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10. Около 22-00 часов она вместе с кумой направились гулять в парк распложенный возле женского монастыря расположенного по ул.Чкалова, с.Сергеевка. Они находились в парке, где употребляли спиртные напитки. Домой они вернулись примерно в 1-30 часов уже 17.06.2010года. В указанный период времени ничего подозрительного не видели. ОСОБА_4 в указанный период времени не видела. Также ей известно, что ОСОБА_4 общался с ОСОБА_3, с которым он употреблял спиртные напитки.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_29, которая указала, что 16.06.2010 года в период времени с 22-30 часов до 17.06.2010г 01-30 часов она гуляла со своей знакомой ОСОБА_30 в парке с.Сергеевка, расположенного недалеко от женского монастыря. За указанный период времени она ничего не видела и не слышала подозрительного. О том, что на летней площадке по адресу с.Сергеевка, Славянского района, ул.Чкалова, 2 был обнаружен труп ОСОБА_4 она узнала от работников юстиции во время дачи своих показаний. Также она указала, что ОСОБА_4 поддерживал дружеские отношения с ОСОБА_3 и ОСОБА_9
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_31 указал, что 17.06.2010 года, примерно в 5-45 часов он вместе с внуком проезжал на велосипеде мимо летней площадки магазина по адресу с.Сергеевка, Славянского района, ул.Чкалова, 2, где увидел на площадке лежачего мужчину. Подойдя ближе, он обнаружил, мертвого мужчину с резаной раной на шеи. Он сразу же об увиденном сообщил ОСОБА_6
О том, что тело мужчины принадлежит ОСОБА_4 узнал от ОСОБА_6 ОСОБА_31 отношения с ОСОБА_4 не поддерживал, они были не знакомы.
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_32, который указывал, что 17.06.2010 года, от жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, ему стало известно о том, что на летней площадке магазина по адресу сел. Сергеевка Славянского района, ул.Чкалова, 2 обнаружен труп ОСОБА_4
Охарактеризовал ОСОБА_4 с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртные напитки. ОСОБА_4 общался с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с которыми часто употреблял спиртные напитки. 16.06.2010 года примерно в 13-00 часов он видел ОСОБА_3 в состоянии сильного алкогольного опьянения недалеко от летней площадки магазина по адресу с.Сергеевка, Славянского района, ул.Чкалова, 2. ОСОБА_3 лежал на земле и что-то говорил своей собаке. 16.06.2010 года, он также видел в селе ОСОБА_4 примерно в 11-00 часов, который был в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах происшествия ему ничего не известно.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_33, которая в ходе допроса пояснила, что работает в с. Сергеевка медсестрой в амбулатории.
17 июня 2010 года, в 6 часов, в амбулаторию пришла жительница села ОСОБА_10 и сообщила, что возле магазина по ул. Чкалова лежит мужчина. По приходу на место, она увидела, что мужчина мертв, является жителем села ОСОБА_4, злоупотребляющим спиртными напитками. У него было перерезанное горло. Сами обстоятельства получения им телесных повреждений ей неизвестны.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_34, который в ходе допроса, на предварительном следствии пояснил, что 17 июня 2010 года, в утреннее время, находясь на огороде своей сестры в с. Сергеевка, куда он приехал специально, чтобы обработать картофель, встретился с раннее незнакомым мужчиной в зеленоватых шортах и светлой футболке, лет 60-ти, который представился в разговоре ОСОБА_3 и сообщил, что 16 июня 2010 года злоупотребил спиртным и у него его же друг похитил пенсию.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_35, который в ходе допроса, на предварительном следствии пояснил, что является соседом ОСОБА_3, с которым отношений практически не поддерживает. 17 июня 2010 года в 6 часов 30 минут видел ОСОБА_3 в огороде, но с ним не общался. Знает как жителя села, который злоупотребляет спиртными напитками.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_36, которая в ходе допроса, на предварительном следствии пояснила, что ОСОБА_4 является ее соседом. 16 июня 2010 года ОСОБА_4, в обеденное время пришел к ней и принес бутылку самогона, сказав, что был на заработках в гор. Краматорске и заработал 100 гривен и самогон. Вместе они выпили самогон, после чего ОСОБА_4 дал ей деньги, примерно 7 гривен и она купила пиво, которое также выпили. Так как ОСОБА_4 сильно опьянел, то она, по его же просьбе, отвела его домой.
В этот же день, в 16 часов 30 минут, когда она шла на ставок, то видела ОСОБА_3, который на велосипеде ехал к ОСОБА_4. ОСОБА_3 знает как жителя села, который в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11 который, в ходе допроса на предварительном следствии пояснил, что 17 июня 2010 года в 6 часов находился на работе в филиале «Краматорское». В указанное время к нему подошла жительница села ОСОБА_10 и сообщила, что возле магазина по ул. Чкалова лежит мужчина. Когда он пришел на указанное выше место, то увидел, что действительно на спине лежит мужчина, у него перерезано горло и он мертв. Это был житель села ОСОБА_4. После увиденного он вызвал милицию.
Анализ изложенных доказательств в их совокупности, убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_3 своими противоправными действиями совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку и его действия подлежат квалификации по ст. 115 ч. 1. УК Украины.
При этом судом не принимаются во внимание показания подсудимого, о том, что 16 июня 2010 года он не причинял телесные повреждения ОСОБА_4, повлекшие его смерть, так как указанные показания опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2010 года.
- явкой с повинной ОСОБА_3
-показаниями самого подсудимого от 17 июня 2010 года данными на предварительном следствии непосредственно после совершения преступления с участием защитника и с применением видеозаписи.
- показаниями данными в судебном заседании и на предварительном следствии судебно-медицинским экспертом ОСОБА_37
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 17 июня 2010 года с участием подсудимого и судебно-медицинского эксперта , с применением видеозаписи.
- показаниями ОСОБА_3 данными в ходе рассмотрения представления об избрании ему меры пресечения и зафиксированные в протоколе судебного заседания. (представление 4-310-10 от 19 июня 2010 года).
Суд, находит вышеуказанные, исследованные судом материалы уголовного дела, заключения экспертиз, показания потерпевшей, свидетелей данные в судебном заседании, показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания данные в ходе досудебного следствия подсудимым в ходе допроса его в качестве подозреваемого , достоверными, поскольку они последовательны, находятся между собой во взаимной связи, не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, что объективно свидетельствуют о совершении подсудимым ОСОБА_3 инкриминируемого ему преступления.
По поручению суда прокуратурой Славянского района Донецкой области произведена проверка заявления ОСОБА_3 о применении к нему оперативными работниками районного отдела внутренних дел недозволенных методов ведения следствия. Согласно постановлению прокурора района от 04 августа 2010 года данный факт не подтвердился, поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении работников Славянского РО МВ УМВД Украины в Донецкой области отказано по основаниям п. 2 ст.6 УПК Украины -за отсутствием в их действиях состава преступления.
При проведении с ОСОБА_3 следственных и процессуальных действий в ходе досудебного следствия, в том числе и с участием защитника, с их стороны никаких замечаний, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия не поступало.
Таким образом, судом не установлено данных, свидетельствующих о получении от ОСОБА_3 органом расследования показаний обманным или каким-либо другим противоправным способом, его доводы о применении в отношении него оперативными работниками милиции психологического и физического воздействия признаются необоснованными.
Смягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, согласно положениям ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе взаимоотношения между фигурантами, причины конфликта, обстановку и способ совершения преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, степень наступивших негативных последствий в виде смерти потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет в с.Сергеевка Славянского района Донецкой области постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, его возраста и времени нахождения под стражей, суд признает необходимым для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признанные органом досудебного следствия вещественные доказательства -клинок ножа; сумка хозяйственная полиэтиленовая; полотенце; нож кухонный; смыв вещества бурого цвета с края стола; смыв вещества бурого цвета с центра стола; смыв вещества бурого цвета с двери; смыв вещества бурого цвета с правой лавочки; смыв вещества бурого цвета с левой лавочки; смыв вещества бурого цвета с площадки около стола; три монеты достоинством 1 копейка, 5 копеек и 5 копеек; тетра пак пустой, винный «777»; три пластиковых стакана; три окурка сигарет.
(объекты 4а, 46, 4в), после вступления приговора в законную силу -уничтожить.
Летняя мужская рубашка, принадлежащая ОСОБА_3; туфли принадлежащие ОСОБА_3; шорты принадлежащие ОСОБА_3, после вступления приговора в законную силу -вернуть ОСОБА_3
Срезы ногтей пальцев рук ОСОБА_3; лоскут кожи с раной ОСОБА_4; срезы ногтей пальцев рук ОСОБА_4; рубашка принадлежащая ОСОБА_4; тапочки принадлежащие ОСОБА_4; следы рук на 12 кусках «ЛТ»; две стеклянные бутылки с этикеткой «Приморське»; два пластиковых стакана; одна пачка сигарет «Дукат»находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского РО ГУМВД согласно квитанций серии ФЭ № 032824, ФЭ № 032854, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.
Видеокассету «Рапасоник - 60/90»с записью показаний ОСОБА_3, которая находится при данном уголовном деле, после вступления приговора в законную силу -хранить в материалах уголовного дела.
Велосипед «Водан»принадлежащий ОСОБА_3, после вступления приговора в законную силу - оставить на ответственное хранении ОСОБА_38 по адресу село Сергеевка, Славянского района ул. Ленина, дом 56.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь ) лет.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 17 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде заключения под стражей в следственном изоляторе № 6 гор. Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признанные органом досудебного следствия вещественные доказательства -клинок ножа; сумка хозяйственная полиэтиленовая; полотенце; нож кухонный; смыв вещества бурого цвета с края стола; смыв вещества бурого цвета с центра стола; смыв вещества бурого цвета с двери; смыв вещества бурого цвета с правой лавочки; смыв вещества бурого цвета с левой лавочки; смыв вещества бурого цвета с площадки около стола; три монеты достоинством 1 копейка, 5 копеек и 5 копеек; тетра пак пустой, винный «777»; три пластиковых стакана; три окурка сигарет
(объекты 4а, 46, 4в), после вступления приговора в законную силу -уничтожить.
Летняя мужская рубашка принадлежащая ОСОБА_3; туфли принадлежащие ОСОБА_3; шорты принадлежащие ОСОБА_3, после вступления приговора в законную силу -вернуть ОСОБА_3
Срезы ногтей пальцев рук ОСОБА_3; лоскут кожи с раной ОСОБА_4; срезы ногтей пальцев рук ОСОБА_4; рубашка принадлежащая ОСОБА_4; тапочки принадлежащие ОСОБА_4; следы рук на 12 кусках «ЛТ»; две стеклянные бутылки с этикеткой «Приморське»; два пластиковых стакана; одна пачка сигарет «Дукат»находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского РО ГУМВД согласно квитанций серии ФЭ № 032824, ФЭ № 032854, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.
Видеокассету «Рапасоник - 60/90»с записью показаний ОСОБА_3, которая находится при данном уголовном деле, после вступления приговора в законную силу -хранить в материалах уголовного дела.
Велосипед «Водан»принадлежащий ОСОБА_3, после вступления приговора в законную силу - оставить на ответственное хранении ОСОБА_38 по адресу село Сергеевка Славянского района ул.Ленина, дом 56.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не вступил в законную силу.
Судья Славянского
горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_14.