Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-189/11
16.09.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді Крючко Н.І.
при секретарі Довгенко І.О.
з участю прокурора Мандича С.М.
розглянувши подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
До суду надійшло подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні злочину пов»язаного з викраденням майна гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що 05.09.2011 року, близько 10:00 години ОСОБА_4, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зламавши замки на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1, проникли в середину звідки таємно викрали майно гр. ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 54000 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з мотивів попередження можливості сховатися від слідства та суду.
06 вересня 2011 року порушено кримінальну справу № 113220341 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, в провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа, подання підтримав та просив його задовольнити з наступних підстав, ОСОБА_2 не має постійного джерела прибутку , в зв'язку з чим скоєння злочинів є для нього одним з основних джерел отримання прибутку, та останній може й надалі продовжити злочинну діяльність. Більше того, останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років в зв'язку з чим останній і надалі може продовжити злочинну діяльність .
Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2 який не заперечував проти задоволення подання, думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, за необхідне продовжити строк затримання підозрюваного для надання характеризуючих матеріалів відносно останнього.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу суддею вирішується питання про наявність чи відсутність підстав для застосування запобіжних заходів, а не з”ясовується повнота зібрання доказів по даній справі стосовно вини підозрюваного, оскільки метою застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 148 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджанню встановлення істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги те, що для обрання міри запобіжного заходу необхідно з'ясувати дані про особа, що скоїла злочин, характеристику, відомості про сімейний стан, та відомості з місця проживання, що має значення для прийняття рішення з даного питання, суд приходить до висновку за можливе продовжити термін затримання ОСОБА_2 до 10 діб.
Керуючись ст. ст.148, 165-2 КПК України, суд -
Продовжити термін затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженому, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.65- до 10 (десяти) діб.
Постанова оскарженню не підлягає та підлягає до негайного виконання.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
ОСОБА_6