Рішення від 12.09.2011 по справі 2-1289/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1289/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій вказує, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 03.04.2008 року, на підставі якого отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, прохає стягнути заборгованість, а також судові витрати.

В судове засідання представник Позивача не з»явилась, проте надала до суду заяву у якій просила задовольнити позов в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд приходить до такої думки з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого Банк взяв на себе зобов'язання надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у срок та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості Відповідача за договором № б/н від 01.12.2006 року, станом на 31.03.2011 року вона має заборгованість - 13344,53 грн., яка складається з наступного:

- основний борг (тіло кредиту) - 4686,70 грн. ;

- нараховані відсотки - 6534,28 грн. ;

- нарахована комісія - 1250,00 грн. ;

- штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.;

- штраф (процентна складова) - 623,55 грн.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі “Полтавського головного регіонального управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.04.2008 року в розмірі 13344,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” судові витрати у розмірі 133, 45 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2

Попередній документ
20252338
Наступний документ
20252340
Інформація про рішення:
№ рішення: 20252339
№ справи: 2-1289/11
Дата рішення: 12.09.2011
Дата публікації: 06.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.06.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського апеляційного суду
Дата надходження: 17.05.2021
Предмет позову: скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича
Розклад засідань:
02.04.2026 13:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:30 Голосіївський районний суд міста Києва
14.02.2020 14:20 Голосіївський районний суд міста Києва
27.02.2020 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
13.03.2020 09:50 Голосіївський районний суд міста Києва
25.03.2020 09:50 Голосіївський районний суд міста Києва
13.04.2020 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
29.05.2020 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
15.02.2021 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
25.02.2021 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
12.04.2021 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
19.05.2021 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
07.02.2022 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
21.02.2022 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДАВИДОВСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДИБА ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗУР Ю Ю
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДАВИДОВСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДИБА ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
МАЗУР Ю Ю
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Бережний Михайло Володимирович
Жовнич Аліна Володимирівна
Кравченко Вячеслав Володимирович
Любинська с/р
Максімов Євген Олексійович
Миколаївська держнотконтора
Пилипенко Віталій Миколайович
Роменська районна державна нотаріальна контора
Савко Наталія Євгенівна
Сохач Артем Олександрович
Стаднійчук Леонтій Миколайович
позивач:
Бережна Олена Сергіївна
Воскобійник Іван Іванович
Кравченко Дмитро Володимирович
Матвіїв Степан Антонович
ПАТ "ЕК"ЛДніпрообленерго"
Пилипенко Світлана Анатоліївна
Редько Наталія Василівна
Сохач Юлія Олександрівна
Спінчевська Олена Віталіївна
Стомаровська Єлизавета-Людвіка Ладиславівна
ТОВ "Український промисловий банк"
заінтересована особа:
"УкрсибБанк"
Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Турчин Андрій Анатолійович
Костенко Сергій Олександрович
ТОВ "ФК Інвест-Кредо"
Товариство з обмеженою відповідальність "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО"
заявник:
Черабай Ганна Віталіївна
представник позивача:
Цимбал Володимир Іванович
приватний виконавець:
Виконавчий округ м.Києва Турчин Андрій Анатолійович
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович
скаржник:
Кот Юрій Володимирович
третя особа:
БТІ та ЕО
Виконком Погожокриничанської сільської ради
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ