73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"26" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-2795/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Василенко Г.Ю.,
суддів: Бездрабка О.І., Кисильової О.Й.
при секретарі: Мельниченко О.В.,
За участю представника позивача - Любіч Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ремпобуттехніка - Херсон" до Головної державної інспекціі на автомобільному транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Ремпобуттехніка - Херсон" звернулося з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 25.05.2010 р. № 105560 та постанову від 25.05.2010 року № 105564 про застосування фінансових санкцій.
У судовому засіданні представник ПАТ "Ремпобуттехніка - Херсон" підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вказавши на те, що територіальним управління Головавтотрансінспекції у Херсонській області допущено порушення вимог законодавства щодо організації та проведення перевірки, а саме: керівником територіального управління Головавтотрансінспекції у Херсонській області не видано наказу про створення комісії з проведення перевірки, не підписано завдання на перевірку, не повідомлено ПАТ "Ремпобуттехніка - Херсон" за 10 днів в письмовій формі про проведення перевірки, за результатами перевірки акт не складався, один його примірник на адресу ПАТ "Ремпобуттехніка - Херсон" не направлявся, на підпис не надавався, про виявлені порушення в дорожніх листах відмітки не зроблено. Крім того, в порушення п.1 постанови КМУ "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року" перед застосуванням фінансових санкцій ПАТ "Ремпобуттехніка - Херсон" не надано припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень Зазначає, що водію було надано розклад руху, а тому саме водій повинен нести відповідальність за відсутність у нього розкладу руху. Просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій.
Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до суду не з'явився, але надав заперечення, в яких вказує, що перевірка проводилася з додержанням вимог законодавства та вказує на те, що при проведенні рейдової перевірки виявлено порушення законодавства на транспорті, які зазначені у актах. Дані акти складено в присутності водіїв та підписані ними. За своєю формою акти перевірки відповідають вимогам додатку № 3 до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. За виявлене порушення транспортного законодавства, а саме: відсутність документа - схеми маршруту та розкладу руху, до ПАТ "Ремпобуттехніка - Херсон" правомірно застосовано фінансові санкції. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 31.03.2010 р. працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За результатами перевірки складено акт № 158937, в якому зафіксовано порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: у водія ОСОБА_2 відсутній розклад руху та відсутня схема маршруту, за що постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області № 1055601 від 25.05.2010 р. до ПАТ "Ремпобуттехніка - Херсон" застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. та акт №158992, в якому також зафіксовано порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: у водія ОСОБА_3 відсутній розклад руху, за що постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області № 105564 від 25.05.2010 р. до ВАТ "Ремпобуттехніка" застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн.
Суд вважає постанови про застосування до ВАТ "Ремпобуттехніка" фінансових санкцій обґрунтованими виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 2, 4 Положення про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті - Головавтотрансінспекція організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства та здійснює контроль за їх реалізацією; відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм і стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Положеннями ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль здійснюється шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Планові перевірки здійснюються не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за десять днів до початку проведення перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. При проведенні позапланових та рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.
Згідно з п.5 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567), планова та позапланова перевірки проводяться за місцезнаходженням суб'єкта господарювання, а відповідно до п.14 - рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів тощо.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в даному випадку проводилася рейдова перевірка, а тому територіальне управління Головавтотрансінспекції у Херсонській області не повинно було видавати наказ про утворення комісії, підписувати завдання на перевірку, повідомляти ПАТ "Ремпобуттехніка - Херсон" за 10 днів про проведення перевірки.
Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Відповідно до п.21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортних засобів порушень законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
З наданого представником Головної державної інспекції на автомобільному транспорті акту від 31.03.2010 р. № 158937 та від 31.03.2010 р № 158992 вбачається, що він складений згідно додатку № 3 до Порядку № 1567. У акті є підпис водія та власноруч записані пояснення, відповідно до яких водій погодився з зазначеними у ньому порушеннями транспортного законодавства.
Суд зазначає, що оскільки в даному випадку проводилася рейдова перевірка, то згідно форми акту відповідно до додатку № 3 до Порядку № 1567 передбачено підпис водія транспортного засобу, а не керівника підприємства, а тому доводи ВАТ "Ремпобуттехніка" про ненадання йому для ознайомлення та підпису акту перевірки є безпідставними.
З вищевикладеного слідує, при проведенні перевірки 31.03.2010 р. територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Херсонській області не допущено порушень діючого законодавства щодо організації та проведення перевірки.
Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документами для регулярних пасажирських перевезень є:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Під час рейдової перевірки 31.03.2010 р. встановлено відсутність у водія ОСОБА_2 розкладу руху та схема маршруту та у водія ОСОБА_3 розкладу руху. Дане порушення, яке зафіксовано в акті, не заперечувалося водіями транспортних засобів та представником позивача. Тобто, в судовому засіданні встановлено відсутність у водіїв документів, визначених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так як ПАТ "Ремпобуттехніка - Херсон" здійснювалося перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", що зафіксовано у акті перевірки від 31.03.2010 р., територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Херсонській області правомірно винесено постанову від 25.05.2010 р. № 105564 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. та постанову від 25.05.2010 р. №105560 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Ремпобуттехніка - Херсон" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання рішення про застосування фінансових санкцій недійсним.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, колегія суддів -
постановив:
Відмовити публічному акціонерному товариству "Ремпобуттехніка - Херсон" в задоволенні позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 жовтня 2011 р.
Головуюча Василенко Г.Ю.
Судді Бездрабко О.І.
Кисильова О.Й.