Справа № 2-1856/11
м. Донецьк
09 грудня 2011 р.
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., з участю представника позивача, відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецькій регіональний департамент АТ «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості згідно кредитного договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 червня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якому відповідачка отримала в установі банку кредит на суму 65 000 доларів США строком сплати не пізніше 27 червня 2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Поручителем за даним договором є відповідач ОСОБА_2про що свідчить договір поруки від 27 червня 2008 р. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася за користування кредитом щомісячно сплачувати встановлені графіком суми, однак встановлені сплати проводились не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28 липня 2011 року складає 5 476 904, 63 грн., з яких 55 970 доларів США - заборгованість за кредитом, 22 339,61 доларів США -заборгованість по відсоткам, та пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань 4 852 659, 57 грн. З наведених підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 27 червня 2008 року у сумі 5 476 904, 63 коп., а також судові витати.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме зменшив розмір пені за прострочку виконання грошових зобов'язань розрахував їх за один рік, та наполягав на стягненні з відповідачів в солідарному порядку 55 970 доларів США (що еквівалентно 446 164, 86 грн.) -прострочена заборгованість за кредитом, 22 339,61 доларів США (що еквівалентно 178 080, 20 грн.) -прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 2 898 140, 27 грн. -пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань, судові витрати в сумі 1 820 грн., а всього 3 524 420 грн. 33 коп.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали, суду пояснили, що заборгованість виникла в зв'язку зі зміною матеріального становища.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № Д002/СЖ-208.08.1, згідно якому відповідачка отримала в установі банку кредит на суму 65 000 доларів США строком сплати не пізніше 27 червня 2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних. (а.с. 10-11).
Крім того між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. 27 червня 2008 р. укладено договір поруки, згідно якому останній поручився за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.(а.с.65-69)
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.
Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Судом встановлено, що відповідачі порушили зобов'язання за договором по сплаті наданого кредиту в зв'язку з чим виникла заборгованість за договором Д002/СЖ-208.08.1, в сумі: 3 522 600, 33 грн., яка складається з 55 970 доларів США (що еквівалентно 446 164, 86 грн.) -простроченої заборгованості за кредитом, 22 339,61 доларів США (що еквівалентно 178 080, 20 грн.) -простроченої заборгованості за нарахованими відсотками, 2 898 140, 27 грн. -пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань, яку необхідно солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно із ст. 79,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито»з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 553, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецькій регіональний департамент АТ «РОДОВІД БАНК»- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецькій регіональний департамент АТ «РОДОВІД БАНК» (04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, коп. ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201, у головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024): заборгованість за кредитним договором № Д002/СЖ-208.08.1 від 27 червня 2008 року в розмірі 3 522 600 грн. 33 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецькій регіональний департамент АТ «РОДОВІД БАНК»суму судового збору 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн., а всього 1 820 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.М. Іванов