Рішення від 21.07.2011 по справі 2-932/11

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-932/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 776-03-08-2 від 20 березня 2008 року ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Акціонерний банк «Київська Русь» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 776-03-08-2 від 20 березня 2008 року на загальну суму 2 312 грн. 47 коп., посилаючись на те, що 20 березня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, був укладений кредитний договір № 776-03-08-2, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн. на споживчі цілі строком з 20 березня 2008 року по 20 вересня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 22 % річних. Банк свої обов'язки за даним договором виконав, а саме передав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 4 000 грн., видача готівкових грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки № авт/7260/ від 20 березня 2008 року.

В свою чергу відповідач несвоєчасно здійснює повернення кредиту, відсотків, порушивши тим самим прийняті на себе зобов'язання. Так, станом на 06 травня 2011 року загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором склала 2 312,47 грн., у зв'язку із чим банк бв змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Представник позивача суду пояснив, що 20 березня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, був укладений кредитний договір № 776-03-08-2, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн. на споживчі цілі строком з 20 березня 2008 року по 20 вересня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 22 % річних. Банк свої обов'язки за даним договором виконав, а саме передав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 4 000 грн., видача готівкових грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки № авт/7260/ від 20 березня 2008 року.

Також, представник позивача зазначив, що банк свої зобов'язання за вищевказаним кредитними договором виконав в повному обсязі, а ОСОБА_2 після отримання кредиту здійснював погашення за кредитом до травня 2009 року, останнє погашення було 06 квітня 2009 року в сумі 825,04 грн.. Після цієї сплати відповідач не виконує умови договору, погашення по кредиту не здійснює, в зв'язку з чим станом на 06 травня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 2 312 грн. 47 коп..

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, був укладений кредитний договір № 776-03-08-2, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн. на споживчі цілі строком з 20 березня 2008 року по 20 вересня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 22 % річних. Банк свої обов'язки за даним договором виконав, а саме передав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 4 000 грн. (а.с.6).

Видача готівкових грошових коштів підтверджується заявою на видачу готівки № авт/7260/ від 20 березня 2008 року (а.с.8).

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати кредит помісячно в строк з 1-го по 20-те число відповідного місяця згідно із графіком, визначеним в п. 1.2 Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.

Відповідно до п. 2.9 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту передбачених п.п. 1.2, 2.2 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Відповідно до п. 2.10 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п.2.3 Кредитного договору сплачувати позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.

Після отримання кредиту відповідач здійснював погашення за кредитом до травня 2009 року, останнє погашення відбулося 06 квітня 2009 року в сумі 825,04 грн. Після цієї сплати відповідач не виконує умови договору, погашення по кредиту не здійснює в в'язку з чим станом на 06 травня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 2 312 грн. 47 коп., яка складається з: 1 101 грн. - заборгованість по поверненню кредиту, 517 грн. 29 коп. - відсотки за користування кредитом, 157 грн. 67 коп. - штраф за прострочення погашення відсотків, 536 грн. 51 коп., - штраф за прострочення погашення кредиту.

05 лютого 2010 року на адресу ОСОБА_2 банком було надіслано вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 776-03-08-2 від 20 березня 2008 року (а.с.12) дана обставина також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Протоколом Загальних зборів АБ «Київська Русь» № 02/11 від 27 квітня 2011 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного банку «Київська Русь» на Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь». Зміни до статуту товариства зареєстровані державним реєстратором 12 травня 2011 року. Відповідно до п. 1.5 Сатуту товариства - Банк є публічним акціонерним товариством. Банк є правонаступником Акціонерного банку «Київська Русь», який було створено як закрите акціонерне товариство згідно з Установчим договором про створення та діяльність Акціонерного банку «Київська Русь» від 25 березня 1996 року і вперше зареєстровано Національним банком України 30 травня 1996 року за № 258.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язані встановлюється строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 776-03-08-2 від 20 березня 2008 року на загальну суму 2 312 грн. 47 коп. та судових витрат в сумі 171 грн. є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 776-03-08-2 від 20 березня 2008 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 776-03-08-02 від 20.03.2008 року в сумі 2 312 грн. 47 коп., яка складається із: 1 101 грн. - заборгованість по поверненню кредиту, 517грн. 29 коп. - відсотки за користування кредитом, 157 грн. 67 коп. - штраф за прострочення погашення відсотків, 536 грн. 51 коп., - штраф за прострочення погашення кредиту на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092 р/р НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092 р/р НОМЕР_1) судовий збір у сумі - 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3