Справа № 4-с/0536/3/2011
24 жовтня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Каліуш О.В., при секретарі Тарасовій Н.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника ВДВС ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника відділу ДВС,
Звернувшись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 просить:
- визнати неправомірними дії начальника Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо визнання правомірними дії заступника началника відділу ДВС ОСОБА_2 у відмові в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-2254/2006, виданого 23 травня 2006 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 травня 2006 р. про стягнення з ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна»на його користь моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, у вигляді одноразового відшкодування у сумі 10 000 грн.;
- визнати неправомірними дії заступника начальника Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-2254/2006, виданого 23 травня 2006 р. Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 травня 2006 року про стягнення з ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна»на його користь моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, у вигляді одноразвого відшкодування у сумі 10 000 грн.;
- скасувати постанову, винесену 25 серпня 2011 року начальником Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_3, про визнання дій заступника начальника ОСОБА_2 правомірними;
- зобов'язати заступника начальника Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до провадження виконачвий лист №2-2254\2006, виданий Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області та відкрити провадження по примусовому виконанню рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 травня 2006 р. про стягнення з ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна»на його користь моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, у вигляді одноразового відшкодування у сумі 10 000 грн., -
посилаючись на те, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 травня 2006 р. з ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна»на його користь було стягнуто моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров'я у вигляді одноразового відшкодування у сумі 10 000 грн.
23 травня 2006 р. було видано виконавчий лист по примусовому виконанню вищевказаного рішення.
02 червня 2006 року він подав до ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна»виконавчий лист для виконання. 05 липня 2011 року виконавчий лист був повернутий йому. 21 липня 2011 року він направив виконавчий лист до Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду.
05 серпня 2011 року він отримав постанову від 29 липня 2011 року, винесену заступником начальника Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.
Не погодившись з діями державного виконавця Микитівського відділу ДВС Горлівського управління юстиції, 12 серпня 2011 року він подав начальнику Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_3 скаргу. 25 серпня 2011 року начальником Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про результати перевірки виконавчого провадження, якою дії заступника начальника ОСОБА_2 визнано правомірними. Постанову він отримав поштою 29 серпня 2011 року.
Вважає дії заступника начальника ВДВС ОСОБА_2 та начальника Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_4 незаконними.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на момент винесення рішення суду і видачі виконавчого листа) виконавчий лист пред'являється до виконання протягом трьох років.
Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документу до виконання.
У разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Виконавчий лист знаходився на виконанні в ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна»з червня 2006 р. по 05 липня 2011 року. Тобто, виконавчий лист був пред'явлений ним до виконання. Законодавець не передбачає, що виконавчий лист обов'язково повинен бути на примусовому виконанні. Стаття 23 Закону України «Про виконавче провадження»зазначає, що виконавчий лист має бути пред'явлений до виконання. У своїй заяві та скарзі до Микитівського ВДВС він оговорював цю обставину, але ні заступник начальника відділу ОСОБА_2, ні начальник відділу ДВС ОСОБА_3 не взяли цей факт до уваги і не дали належної правової оцінки. Таким чином, вважає, що заступником начальника Микитівського ВДВС Горлівського управління юстиції ОСОБА_2 було безпідставно відмовлено йому у прийнятті виконавчого листа до виконання. А начальником Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_3 дії заступника начальника ОСОБА_2 безпідставно визнані правомірними.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав з тих же підстав, просив її задовольнити.
Представник ВДВС ОСОБА_5 у судовому засіданні зі скаргою ОСОБА_1 не погодилась, пояснивши, що скарга є безпідставною, просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 11.05.2006 р. стягнуто з ДП «Шахта ім. Гагаріна»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану укшодженням здоров'я, у вигляді одноразового відшкодування у сумі 10 000 грн.
23 травня 2006 року на підставі рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 11.05.2006 р. Микитівським районним судом м. Горлівки був виданий виконавчий лист за № 2-2254/2006.
Як вбачається з довідки ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» № 1/1592 від 11.08.2011 р. вищевказаний виконавчий лист знаходився на виконанні в ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна»з 02.06.2006 р. по 16.08.2011 р.
05 липня 2011 року ОСОБА_1 на підприємстві ДП «Шахта ім. Гагаріна»отримав виконавчий лист № 2-2254/2006 р. на руки.
21 липня 2011 року ОСОБА_1 направив виконавчий лист за № 2-2254/2006 р. до Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції для примусового виконання.
Постановою заступника начальника Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 серія ВП № 27834390 від 29 липня 2011 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом №2-2254, за підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.
25 серпня 2011 року начальником Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про результати перевірки виконавчого провадження, якою дії заступника начальника ОСОБА_2 визнано правомірними.
В обґрунтування скарги на дії державного виконавця та начальника ВДВС заявник вказує на те, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був перерваний у зв'язку із знаходженням виконавчого листа з червня 2006 року по 05 липня 2011 року на виконанні в ДП «Шахта ім.Ю.О. Гагаріна».
Проте, зазначені доводи суд вважає безпідставними, оскільки виходячи зі змісту Закону України «Про виконавче провадження»під пред'явленням виконавчого документу до виконання розуміється пред'явлення стягувачем виконавчого листа до органу, що здійснює виконання судових рішень, яким є державна виконавча служба. Зазначеним Законом не передбачено можливості безпосереднього пред'явлення стягувачем виконавчого листа боржникові. А сам боржник не є органом, який здійснює примусове виконання судових рішень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Яковлєвої О.С., начальника ВДВС ОСОБА_3 вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.387 ЦПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника відділу ДВС відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: О.В. Каліуш