01.11.2011 Дело № 1/0536/269/2011
1 ноября 2011 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Морозинской Ю.А., с участием прокурора Ходуса Д.В., Мировича Ю.Д., Устимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, ранее судимой: 23 декабря 1997 года Снежнянским городским судом Донецкой области по ст. 186 ч. 3 УК Украины к двум годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка, 9 января 1998 года Снежнянским городским судом Донецкой области по ст. ст. 206 ч. 1, 43 УК Украины к двум годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка и штрафу в размере 450 грн., 2 сентября 1998 года Снежнянским городским судом Донецкой области по ст. 94, 43 УК Украины к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившей 16 января 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня, прописанной по адресу: г. Снежное, ул. Дунайская, 1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
14 февраля 2011 года около 19-00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошла к ОСОБА_3 и умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанесла последнему находящимся у неё в руке ножом один удар в живот. Действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3 было причинено проникающее ножевое ранение живота с повреждением правой доли печени, то есть тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала и пояснила, что 14 февраля 2011 года с ОСОБА_3 употребляли спиртное, между ними произошел конфликт из-за того, что ОСОБА_3 столкнул с кровати её кошку, ОСОБА_4 стал заступаться, после чего ОСОБА_4 с ОСОБА_3 стали драться, ОСОБА_5 их размиряла. У неё в это время в руке был нож, момент нанесения удара ОСОБА_3 не помнит. Когда ОСОБА_3 уходил, видела у него следы крови.
Вина подсудимой полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ОСОБА_3 о преступлении /л.д. 3/, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты ножи /л.д. 5-13/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 показала и пояснила, что нанесла ОСОБА_3 один удар острием ножа в живот /л.д. 43-45/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_4, в ходе которого он показал и пояснил, что ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 один удар острием ножа в живот /л.д. 46-48/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого он показал и пояснил, что ОСОБА_2 нанесла ему один удар острием ножа в живот /л.д. 82-83/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_3 обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением правой доли печени, которое образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущим орудием, возможно, в указанный срок, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_3 последний вероятнее всего мог находиться в вертикальном положении, обращенный передней поверхностью тела к нападающему. Не исключена возможность образования обнаруженных телесных повреждений у ОСОБА_3 при обстоятельствах, на которые он указывает в ходе допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, а также при обстоятельствах, на которые указывают свидетель ОСОБА_4 и обвиняемая ОСОБА_2 в ходе их допросов и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием /л.д. 86-88/.
Потерпевший ОСОБА_3, допрошенный в ходе досудебного следствия /его показания оглашены в судебном заседании/, пояснил, что 14 февраля 2011 года примерно в 20-00 часов с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 распивали спиртное. Между ним и ОСОБА_2 завязалась ссора по поводу того, что он бросил на пол её кошку. Подошел ОСОБА_4, с которым также начался конфликт, стали с ОСОБА_4 бороться, упали на пол. Подошла ОСОБА_5, которая стащила его с ОСОБА_4. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали его выгонять. Потянулся за своей курткой и в этот момент к нему подошла ОСОБА_2, у которой в правой руке находился нож, нанесла данным ножом один удар в область живота в правую сторону ближе к центру /л.д. 78-80/.
Свидетель ОСОБА_5, допрошенная в ходе досудебного следствия /её показания оглашены в судебном заседании/, пояснила, что 14 февраля 2011 года распивали с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 спиртное. Легла спать, проснулась от криков. Зайдя в кухню, увидела, что ОСОБА_4 лежал на полу, сверху на нем сидел ОСОБА_3. С ОСОБА_2 стали оттягивать ОСОБА_3 от ОСОБА_4. ОСОБА_3 лицом повернулся к ОСОБА_2. Увидела, что ОСОБА_2 нанесла удар рукой в область живота ОСОБА_3. После того как ОСОБА_2 отдернула руку от ОСОБА_3, увидела, что в руке у неё находился нож /л.д. 24-26/.
Свидетель ОСОБА_4, допрошенный в ходе досудебного следствия /его показания оглашены в судебном заседании/, пояснил, что 14 февраля 2011 года по месту его жительства с ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 распивали спиртное, между ним и ОСОБА_3 завязалась борьба по поводу того, что ОСОБА_3 бросил на пол кошку. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 их растащили. Когда ОСОБА_3 стоял лицом к нему и ОСОБА_2, последняя имеющимся у неё в руке ножом нанесла ОСОБА_3 один удар в центр живота и сказала, что никто не имеет права обижать её мужа /л.д. 27-28/.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что вместе с сыном ОСОБА_7 были приглашены в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. ОСОБА_2 в их присутствии на статисте самостоятельно показывала как она ножом причинила телесные повреждения ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Суд не принимает во внимание доводы ОСОБА_2 о том, что удар ножом ОСОБА_3 нанесла нечаянно, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями ОСОБА_2, данными ею в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемой /л.д. 118-120/, указывавшей, что она разозлилась на то, что ОСОБА_3 ударил её мужа, нанесла ОСОБА_3 удар в область живота ближе к центру ножом, который держала в правой руке, которые объективно согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в ходе досудебного следствия, /его показания оглашены в судебном заседании/, настаивавшего на том, что к нему подошла ОСОБА_2, у которой в правой руке находился нож, нанесла данным ножом один удар в область живота в правую сторону ближе к центру /л.д. 78-80/, показаниями допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5,/ее показания оглашены в судебном заседании/, настаивавшей на том, что когда ОСОБА_3 повернулся к ОСОБА_2, последняя нанесла ему удар ножом в область живота /л.д. 24-26/, показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия качестве свидетеля ОСОБА_4,/его показания оглашены в судебном заседании/, настаивавшего на том, что когда ОСОБА_3 стоял лицом к нему и ОСОБА_2, последняя имеющимся у неё в руке ножом нанесла ОСОБА_3 один удар в центр живота /л.д. 27-28/, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому не исключена возможность образования обнаруженных телесных повреждений у ОСОБА_3 при обстоятельствах, на которые он указывает в ходе допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, а также при обстоятельствах, на которые указывают свидетель ОСОБА_4 и обвиняемая ОСОБА_2 в ходе их допросов и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием /л.д. 86-88/. Суд расценивает данные показания подсудимой как желание избежать уголовной ответственности.
Суд также не принимает во внимание доводы свидетеля ОСОБА_4, данные им в судебном заседании, о том, что он не видел, как ОСОБА_2 нанесла удар ножом ОСОБА_3, поскольку он является сожителем ОСОБА_2, заинтересован в исходе дела и желает смягчить ответственность подсудимой.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, ранее судима, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 16 февраля 2011 года -с момента задержания.
Вещественные доказательства: мужской шерстяной свитер, мужскую рубашку, мужскую футболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОСОБА_3 как законному владельцу. Три ножа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: