Дело № 1-882/11
09.12.2011 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Непомнящего М.А.
при секретаре - Скрипник Ю.В.
с участием прокурора - Высоцкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неофициально трудоустроенного в должности электро сварщика, невоеннообязанного, зарегистрированного и про живающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 24 октября 2011 года Ленинским районным судом города Севастопо ля по ст.296 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбыва ния назначенного наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 09 октября 2011 года в 02 часа 35 минут, пребывая в состоянии алкогольного опья нения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Юность» расположенного по ул.Хрусталёва д.37-А в городе Севастополе, путём свободного дос тупа, с прилавка магазина, открыто похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: бутылку виски «White Horse» объёмом 0,5 литра, стоимостью 93,18 гривен. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил мате риальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 93,18 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, не оспаривал фактически обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. При этом подсудимый указал, что в содеянном чистосердечно раскаивается, просил суд строго его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_1 показал суду, что 09 октября 2011 года в вечернее время совместно с другими работниками стали употреб лять водку, он выпил около 0,5 литра водки, после чего он направился в центр города Севастополя с целью встретиться со своим друзьями, с которыми также употреблял спиртные напитки. После чего поехал домой. По дороге домой, зашел в круглосуточный магазин, распо ложенный по ул.Хрусталёва на остановке общественного транспорта «Юность» в городе Севасто поле, в котором хотел купить сигареты и еще спиртного. Взяв бутылку виски «White Horse» объёмом 0,5 литра, подошел на кассу, но, так как ему нагрубила продавщица, он взял бутылку виски и, не расплатившись, вышел из магазина. Спустя некоторое время он был задержан работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 указал, что понимал, что, не расплатившись, нельзя покидать магазин, но не осознавал своих действий, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как кричала продавщица ему в след, он не слышал.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и правильно понимает их содержание, а также в полной мере понимает и осознает положения ст.299 ч.3 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются участниками судебного процесса.
С учетом положений ст.299 ч.3 УПК Украины и признательной позиции подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести и общественной опасности содеянному, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1
ОСОБА_1 ранее судим, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ОСОБА_1, в силу ст.12 УК Украины, относятся к категории средней тяжести. Согласно сведений из психо - неврологического диспансера города Севастополя ОСОБА_1 на учете не состоит и под наблюдением не находится (л.д.55), также не состоит на учете в наркологическом диспансере города Севастополя (л.д.56), по месту жительства характеризуется посредственно: склонен к совершению правонарушений, жалоб на поведение ОСОБА_1 по месту проживания от соседей и членов семьи в Ленинский РО УМВД Украины в городе Севастополе и на УМП-24 не поступало (л.д.59).
Судом, в соответствии со ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1: явка с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, судом, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом признано совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с назначением в отношении него наказания, предусмотренного ст.53 УК Украины, в пределах санкции ст.186 ч.1 УК Украины. Несмотря на то, что ОСОБА_1 ранее судим, он имеет постоянное место жительства в городе Севастополе, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является тяжким.
При назначении наказания в отношении подсудимого, принимается во внимание, как личность виновного, так и то обстоятельство, что по данному делу имеется наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом также принимается во внимание, что от совершенного ОСОБА_1 преступления, не причинен существенный вред, охраняемым законам интересам, как общества, так и отдельных граждан, похищенное имущество возвращено собственнику.
Руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, будет достаточным для его исправления и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений в дальнейшем.
Назначая в отношении подсудимого ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, суд считает, что его размер, с учетом того, что подсудимый ранее судим, должен быть максимального размера, предусмотренного санкцией ст.186 ч.1 УК Украины.
Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого ОСОБА_1 наказание в виде общественных, исправительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, т.к. данные виды наказания, по мнению суда, не послужат исправлению подсудимого.
Оснований для применения в отношении ОСОБА_1 положений ст.69 УК Украины не усматривается.
Вещественные доказательства по делу: бутылку виски «White Horse» объёмом 0,5 литра, которая была передана на ответственное хранение в камеру хранения Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе (л.д.27-28) - передать ОСОБА_2 для использования по назначению.
Гражданский иск по делу не заявлялся, арест на имущество подсудимого ОСОБА_1 не накладывался, судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.53 УК Украины, ст.ст.66,67, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку виски «White Horse» объёмом 0,5 литра, которая была передана на ответственное хранение в камеру хранения Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе - передать ОСОБА_2 для использования по назначению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.
Председательствующий: