Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м.Харків
09.12.2011 р. №2а-16518/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання - Підгорного М.І.
за участю представника позивача - Васюта Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" про стягнення заборгованості, -
Позивач, Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 4793092,75 грн. на р/р 31110009700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГКДКУ у Харківській області, МФО 851011, суму податкової заборгованості у розмірі 6952859,72 грн. на р/р 31112029700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГКДКУ у Харківській області, МФО 851011. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Венттехсервіс" має податковий борг по податковим зобов'язанням по податку на прибуток та податку на додану вартість по самостійно визначеним сумам згідно декларацій та узгодженим податковим повідомленням-рішенням. Відповідачу надіслані податкові вимоги, але сума боргу сплачена не була.
Від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на ст.ст. 8, 10 та розділ ІІІ Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Вказує, що твердження позивача про те, що з його боку було вжито усіх необхідних заходів щодо погашення податкового боргу, що є предметом позовних вимог, не відповідає дійсності.
Відповідач, ТОВ "Венттехсервіс", у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, які направлялися за офіційним місцем знаходженням. Враховуючи положення ч. 11 ст. 35 КАС України, відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова - Васюта Н.Ю. у судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за таких підстав.
Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" зареєстровано Харківським міськвиконкомом як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7), довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. (а.с. 12-14)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з 07.08.2000 року №1260, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків. (а.с.8).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", згідно наданих матеріалів справи, має податковий борг у розмірі 11746405.32 грн., а саме: відповідач самостійно здійснив розрахунок податку на прибуток, подавши до ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова податкові декларації №44396 від 19.07.2010 року за 1-й квартал 2010 року на суму сплати 7147,00 грн.; №48267 від 26.07.2010 року за 1-ше півріччя 2010 року на суму сплати 7200,00 грн. (а.с.31-32). У граничні строки самостійно визначені суми податкових зобов'язань по вказаним деклараціям відповідач не сплатив.
Також, 12.04.2010 року фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова проведена невиїзна (камеральна) перевірка ТОВ "Венттехсервіс" щодо порушення податкового законодавства, за результатами якої складений акт №1349/15-210/31060630 від 12.04.2010 року (а.с.16). Висновками вказаного акту встановлено порушення граничних термінів надання платіжного доручення до установи банку: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків (а.с.18). На підставі акту №1349/15-210/31060630 від 12.04.2010 року начальником ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000321502/0 від 09.02.2010 року (а.с.15) про нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 95975,20 грн. на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ, (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин). Вказане податкове повідомлення-рішення отримане директором ТОВ "Венттехсервіс" особисто.
11.05.2010 року фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Венттехсервіс" щодо несвоєчасності подання податкової звітності, про що складено акт №1680/15-107/169 від 11.05.2010 року (а.с.20) та встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, 2009 рік. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0001681501/0 від 11.05.2010 року (а.с.19), яким нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 340,00 грн., яке було отримане керівником підприємства.
17.05.2010 року фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова проведена невиїзна (камеральна) перевірка ТОВ "Венттехсервіс", про що складено акт №1794/15-210/31060630 від 17.05.2010 року. Висновками вказаного акту встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за травень-грудень 2009 року, січень-березень 2010 року (а.с.23). Начальником ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0001851502/0 від 18.05.2010 року (а.с. 22) про нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700,00 грн. та було отримано особисто директором ТОВ "Венттехсервіс".
Також, 14.06.2010 року фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова проведена невиїзна (камеральна) перевірка ТОВ "Венттехсервіс", за результатами якої складений акт №2966/15-107/31060630/302 від 14.06.2010 року (а.с. 26) та встановлено порушення - неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на прибуток за 1й кв.2010 року. Податковим повідомлення-рішенням №0002991501/0 від 14.06.2010 року (а.с.25) нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 170,00 грн., яке також було отримане директором ТОВ "Венттехсервіс" особисто.
Фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова проведена 29.07.2010 року невиїзна (камеральна) перевірка ТОВ "Венттехсервіс", що підтверджується актом №3737/15-210/31060630 від 29.07.2010 року (а.с.29). Висновками вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання декларації з ПДВ за квітень та травень 2010 року. На підставі вказаних висновків винесено податкове повідомлення-рішення №0023841502/0 від 29.07.2010 року (а.с.28) про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. (отримане особисто директором ТОВ "Венттехсервіс").
Крім того, 19.06.2008 року фахівцями ДПІ проведена виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ "Венттехсервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року. За результатами даної перевірки був складений акт від 19.06.08р. № 1585/23-212/31060630 (а.с.34-135).
На підставі вказаного акту, позивачем були ухвалені податкові повідомлення-рішення №0001322302/0 та №0001312302/0 від 02.07.08 р. (а.с.33), якими позивачу відповідно донараховані податкові зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 4803888,20 грн. (в т.ч. за основним платежем - 2428647,00 грн. грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - 2375241,20 грн.) та по податку на додану вартість у розмірі 6953230,50 грн. (в т.ч. за основним платежем - 4635487,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2317743,50 грн.).
Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою від 30.04.2009 року по справі №2а-30092/08/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ВентТехСервіс” до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова, за участю прокуратури Фрунзенського району м.Харкова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі (а.с.141).
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2010 року (а.с.145) апеляційну скаргу ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2009 року скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено ТОВ "Венттехсервіс" у задоволенні позовних вимог.
Згідно зі ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суд розглядає справу враховуючи вимоги Законів та інших нормативних актів, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно з п.4.1.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ, (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного закону, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:
а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;
г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.
Відповідно до п.п.4.2.2 п.п.4.2.3 п.4.2 ст.4 вказаного закону, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:
а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;
б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;
в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків;
г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.
Обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї статті.
Згідно з п.5.1 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, вказаного в наданій їм податковій декларації, у визначений чинним законодавством України термін.
Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.00 р. - платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або його затримку.
Згідно з п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 зазначеного закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Позивачем були надіслані перша податкова вимога №1/248 від 02.04.2010 року, а також друга податкова вимога №2/578 від 26.08.2010 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.136-137).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Венттехтервіс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування першої податкової вимоги від 02.04.2010р. № 1/248 та другої податкової вимоги від 26.08.2010р. № 2/578.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року по справі №2а-16317/10/2070 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкових вимог - відмовлено. Ухвалою від 04.10.2011 року Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ "Венттехсервіс" залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року - без змін.
Згідно зі ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду, оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року розглянуто апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року про відмову у скасуванні другої податкової вимоги від 26.08.2010р. № 2/578.
Таким чином, позивачем не пропущений строк звернення до суду.
Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Матеріалами справи підтверджено, що всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, є узгодженими.
Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний погасити нараховану контролюючим органом суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
На теперішній час, з урахуванням переплат на сплат, сума податкового боргу відповідача становить 11746405,32 грн., а саме: по податку на прибуток - 4793092,75 грн. та по ПДВ - 6952859,72 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу, обліковими картками відповідача.
Таким чином, відповідачем своєчасно, в повному обсязі, не було сплачено застосовані до нього санкції.
Відповідно до п.п. 5.3.2 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкові зобов'язання повинні бути сплачені в установлений термін.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” - завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно з ст.10 вищезазначеного Закону до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до положень п.1.7 ст. 7 Закону України №2181 передбачено, що активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова у відповідності до п.п.7.21 п.7.2 ст.7 ЗУ №2181 було прийнято рішення №115 від 07.10.2010 року (а.с.138) про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, що не призвело до погашення боргу ТОВ "Венттехсервіс".
З Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.05.2010 року №9829796 вбачається, що всі активи боржника зареєстровані під податкову заставу (а.с.140).
Згідно з п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
На теперішній час сума заборгованості підприємством не сплачена і складає 11746405,32 грн.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 11746405,32 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" (61044, м.Харків, пр.Московський, 257, код 3106060630, р/р 2600549021833, 2600849011833 у Харк.ФПАТ "КБ "Хрещатик", МФО 350880, р/р 2600001060406 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, р/р 26002016816460 у ФАТ "Укрексімбанк", МФО 351618, р/р 26003001080001 у ХРУ ПАТ КБ "Південкомбанк", МФО 350813, р/р 26006000163285 у ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175, р/р 26006044029001 у ПАТ "АБ "Бізнес Стандарт", МФО 339500, р/р 26008200000212 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, р/р 26009013001139 "Сбербанк Росії", МФО 320627, р/р 26009523000011 у Ф "Донбаське Рег.Упр" АТ "Фінростбанк" МФО 377131) суму податкової заборгованості у розмірі 4793092,75 грн. на р/р 31110009700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГКДКУ у Харківській області, МФО 851011, суму податкової заборгованості у розмірі 6952859,72 грн. на р/р 31112029700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГКДКУ у Харківській області, МФО 851011, загальна сума стягнення становить 11746405.32 грн. (одинадцять мільйонів сімсот сорок шість тисяч чотириста п'ять гривень 32 копійки).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У повному обсязі постанова виготовлена 16.12.2011 року.
Суддя Л.М. Мар'єнко