12 грудня 2011 р. № 2-а- 13318/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Бабаєв А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
прокурора Гайдамаки А.М. (посвідчення № 185 від 07.09.2011 року)
представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13.10.2011 року)
представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 13.10.2011 року)
представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 301-25/1574 від 13.05.2011 року)
третьої особи ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 17.02.1999 року)
третьої особи ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 22.08.2002 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участі прокуратури Дергачівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
ОСОБА_6 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, участі прокуратури Дергачівського району Харківської області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 313 від 06.06.2011 року про скасування розпорядження голови районної держаної адміністрації від 02 серпня 2005 року № 353 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та передачі їм у власність земельних ділянок.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі розпорядження № 353 від 02 серпня 2005 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 були видані державні акти на право власності на відведені земельні ділянки. Розпорядження голови районної державної адміністрації № 353 від 02 серпня 2005 року, яке було скасоване розпорядженням № 313 від 06.06.2011 року, як акт одноразового застосування вичерпало свою дію його виконанням. Вважає, що оскаржуване рішення є протиправним, винесене з порушенням компетенції органу державної влади та не відповідає змісту закону.
В судове засідання представники позивача прибули, позов підтримали та просили задовольнити позов.
Треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання прибули, позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги.
Відповідач, голова Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що розпорядження № 313 від 06.06.2011 року винесене за результатом розгляду протесту прокуратура Дергачівського району Харківської області.
В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.
Прокурор в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору та прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволені позову з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області надійшов протест прокурора Дергачівського району Харківської області № 04-29-592 вих-11 від 31.05.2011 року на розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 02.08.2005 р. № 353 "Про передачу в приватну власність земельних ділянок громадянам членам фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_7." В протесті зазначалося, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не перебувають у родинних стосунках ні з головою фермерського господарства ОСОБА_7 ні з іншими членами господарства.
На виконання протесту прокурора Дергачівського району Харківської області, головою Дергачівської райдержадміністрації винесено розпорядження № 313 від 06.06.2011 року "Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 02 серпня 2005 року № 353 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та передачі їм у власність земельних ділянок".
Судом встановлено, що розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 353 від 02.08.2005 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам із земель фермерського господарства по вирощувані риби ОСОБА_7 на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області загальною площею 61,00 га ріллі. Одночасно, розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації № 353 від 02.08.2005 року передано із земель фермерського господарства по вирощуванню риби на території Малоданилівської селищної громадянам членам фермерського господарства ОСОБА_7., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у приватну власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 61,00 га по 6,10 га кожна, які розташовані на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту.
Проведеною прокуратурою Дергачівського району Харківської області перевіркою встановлено, що громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не перебувають у родинних стосунках ні з головою фермерського господарства ОСОБА_7 ні з іншими членами господарства.
В судовому засіданні треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що не перебувають в родинних стосунках ні з головою фермерського господарства ОСОБА_7 ні з іншими членами господарства.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України "Про фермерське господарство" № 973-IV від 19.06.2003 року (в редакції, що діяла на час винесення скасованого розпорядження) членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом). При створенні фермерського господарства одним із членів сім'ї інші члени сім'ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту.
Отже, розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 353 від 02.08.2005 року не відповідає вимогам ст. 3 Закону України "Про фермерське господарство" № 973-IV від 19.06.2003 року (в редакції, що діяла на час винесення скасованого розпорядження).
Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 року при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право:
1) опротестувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб;
2) вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень;
3) порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавати матеріали на розгляд громадських організацій;
4) давати приписи про усунення очевидних порушень закону;
5) вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли;
6) звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Відповідно до статті 21 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 року протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Згідно статті 8 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 року вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.
Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Отже, законні вимоги прокурора є обов'язковими для відповідача та виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки, невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Таким чином, оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем на виконання обов'язку щодо виконання законної вимоги прокурора про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 353 від 02.08.2005 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки оформлене розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 313 від 06.06.2011 року скасування попереднього розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 353 від 02.06.2005 року відбулося за результатами розгляду протесту прокурора № 04-29-592 вих-11 від 31.05.2011 року, принесеного до органу, який видав відповідний акт (рішення, розпорядження тощо), в порядку, передбаченому ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", будь-які підстави вважати, що розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 313 від 06.06.2011 року прийнято з перевищенням повноважень та з порушенням процедури, встановленої ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" відсутні.
При цьому, надання ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" права скасування таких розпоряджень певному колу суб'єктів не позбавляє і голову держадміністрації права на зміну чи на скасування своїх власних розпоряджень у разі виявлення їх незаконності та за наявності законних на це підстав, таких як вимога прокурора.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_6 до голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору : ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю прокуратури Дергачівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 16.12.2011 року.