Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
13 грудня 2011 р. № 2-а- 15566/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.
за участі:
прокурора - Грошевого О.А.,
представника позивача - Фролова Р.М.,
представника відповідача - Гінзбурга В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюм-Стиль" про стягнення штрафу, -
Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюм-Стиль» на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 1700 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головної автоінспекції в Дніпропетровській області, під час перевірки 15.07.2011 року автотранспортного засобу марки ІВЕКО д/н АХ 51-70 ВС, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізюм-Стиль», встановлено порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року із змінами, внесеними Законом України від 06.04.2011 року. За даним фактом державним інспектором територіального управління Головної автоінспекції в Дніпропетровській області 15.07.2011 року складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №042206/1, про що ознайомлено водія відповідача. 12.09.2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 134540 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., яку було направлено відповідачу. Відповідач у встановлений законодавством строк вказану суму фінансових санкцій не сплатив, а тому прокурор вважає, що вона підлягає стягненню в судовому порядку.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що оформлення відповідачем документів, а саме: договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, договору обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" не передбачено, оскільки відповідач є туристичним агентством та не здійснює перевезення пасажирів на замовлення. Тому, представник відповідача вважає, що позивачем безпідставно накладено на нього штраф у сумі 1700 грн. При цьому, відповідач вважає, що розмір накладеного на нього штрафу є занадто великим.
Вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюм-Стиль» (надалі - ТОВ «Ізюм-Стиль») зареєстровано з 31.07.1995 року.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи.
Згідно вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.
Під час перевірки автотранспортного засобу марки ІVЕCО 35S11, номерний знак АХ 51-70 ВС, що належить ТОВ «Ізюм-Стиль», проведеної 15.07.2011 року встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року із змінами, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом Ізюм - Алушта без оформлених документів визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, договір обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті.
За даним фактом державним інспектором територіального управління Головної автоінспекції в Дніпропетровській області 15.07.2011 складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №042206/1, який водій відповідача відмовився підписувати, а також відмовився надавати пояснення. Зазначений акт перевірки було направлено відповідачу поштовим відправленням.
Щодо твердженням відповідача про те, що оформлення ним документів, а саме: договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, договору обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" не передбачено, оскільки відповідач є туристичним агентством та не здійснює перевезення пасажирів на замовлення, суд зазначає наступне.
Як вбачається з акту проведення перевірки №042206/1 від 15.07.2011 року, відповідачем під час проведення перевірки здійснювались нерегулярні пасажирські перевезення, що також у судовому засіданні не заперечувалось представником відповідача.
Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", в редакції, що була чинною на момент проведення перевірки, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для нерегулярних пасажирських перевезень для водія автобуса - є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Порядок проведення нерегулярних пасажирських перевезень, передбачений Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997, відповідно до яких, в редакції, що була чинною на момент проведення перевірки, нерегулярні перевезення здійснюються на замовлення юридичної або фізичної особи як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом (п. 51). До нерегулярних перевезень належать: туристично-екскурсійні; весільні та святкові; ритуальні; одноразові перевезення до місць відпочинку; інші перевезення, що не заборонені пунктом 55 цих Правил (п. 52). Замовлення юридичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних перевезень здійснюється шляхом укладення з перевізником письмового договору про замовлення транспортного засобу. Суб'єкт господарювання, який надає туристичні та екскурсійні послуги і здійснює перевезення власним чи орендованим транспортним засобом, укладає договір перевезення з кожною особою (п. 55). Договір на здійснення нерегулярних перевезень, що укладається між юридичною або фізичною особою та перевізником у письмовій формі, повинен містити дату і час здійснення перевезень, початковий та кінцевий пункти маршруту, маршрут перевезення і державний реєстраційний номер транспортного засобу. Типову форму договору про здійснення нерегулярних перевезень затверджує Мінтрансзв'язку (п. 56). Під час здійснення нерегулярних перевезень пасажирський перевізник забезпечує в установленому законодавством порядку страхування пасажирів (п. 58). Під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору перевізника із замовником послуг і копію договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (п. 61).
З урахуванням зазначених норм, суд дійшов висновку, що оформлення перевізником документів, а саме: договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, договору обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень є обов'язковим.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки вказаних документів водієм відповідача надано не було.
Представником відповідача в судовому засіданні надано квитанцію №15 від 14.07.2011 року про сплату ОСОБА_3 послуг автоперевезення. Договору із замовником транспортних послуг суду надано не було.
Щодо наданого представником відповідача в судовому засіданні договору добровільного страхування подорожуючих країною №ТУ/0016656/2104/11 від 15.07.2011 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 7 Закону України "Про страхування" одним із видів обов'язкового страхування є особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.
Порядок обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті передбачений Положенням про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 року № 959.
Наданий представником відповідача договір №ТУ/0016656/2104/11 від 15.07.2011 року не є договором обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті в розумінні положень Закону України "Про страхування" та Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.
Відповідачем не було надано до суду жодного договору обов'язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, оформленого відповідно до положень Закону України "Про страхування".
Таким чином, суд не погоджується з вищезазначеним твердженням відповідача та вважає, що відповідачем порушено ч. 1 та ч. 7 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що передбачено відповідальність ст. 60 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України "Про автомобільний транспорт" про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунктами 1 - 6 ст. 69 вказаного Закону, посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту складається протокол не пізніше двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядається протягом десяти днів керівником цього територіального органу та за наявності підстав останнім ухвалюється постанова про застосування до перевізника фінансових санкцій.
Відповідно до п. 26 та п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №156726. справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.
З матеріалів справи вбачається, що територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області ТОВ «Ізюм-Стиль» направлялися повідомлення про розгляд справи про вчинене правопорушення на 29.08.2011 року з 9 до 12 години та на 12.09.20011 року з 9 до 12, які були отримані відповідачем 26.08.2011 року та 07.09.2011 року.
12.09.2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 134540 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідно до якої на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
Щодо твердження відповідача про застосування до нього занадто великого розміру штрафу в сумі 1700 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" фінансові санкції за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 Закону, встановлені у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів, тобто у розмірі 1700 грн. Зазначений розмір є фіксованим та не підлягає зменшенню.
Таким чином, суд не погоджується з вказаним твердженням відповідача та вважає, що застосований позивачем розмір штрафу в сумі 1700 грн. є правомірним.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області направлялась копія зазначеної постанови листом від 12.09.2011 року за №21-3-7-3257, де зазначалось, що фінансові санкції по постанові необхідно сплатити в 15 - ти денний термін на рахунок зазначений у постанові. Зазначений лист з копією постанови були отримані відповідачем 21.09.2011 року.
Зазначена постанова ТОВ «Ізюм-Стиль» оскаржена не була, що підтверджено в судовому засіданні представником відповідача.
Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
На теперішній час сума фінансових санкцій відповідно до постанови № 134540 від 12.09.2011 року ТОВ «Ізюм-Стиль» не сплачена у добровільному порядку.
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Штрафи, які накладаються на порушників законодавства про автомобільний транспорт стягуються в дохід держави
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові збір віднести за рахунок державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюм-Стиль" про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюм-Стиль" (адреса: 64300, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 39, ідентифікаційний код - 21183007) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) на р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 16.12.2011 року.
Суддя Піскун В.О.