Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
14 грудня 2011 р. № 2-а- 15374/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -Судді Архіпової С.В.
при секретарі -Солуяновій Н.В.,
за участю: прокурора -Грошевий О.А.,
представника позивача -Фролов О.А.,
представника відповідача- не прибув ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом
Харківського міжрайонного транспортного прокурора в особі Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення коштів ,
Харківський міжрайонний транспортний прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та просив стягнути в дохід державного бюджету 1700,00 грн. фінансових санкцій.
В обґрунтування заявленого позову зазначив, що до Харківської міжрайонної транспортної прокуратури звернулось територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області з питання примусового стягнення з відповідача накладеного адміністративного стягнення.
Враховуючи наведене прокурор просить стягнути суму стягнення з відповідача у примусовому порядку.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.
Враховуючи повторне неприбуття відповідача до суду, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, без повідомлення причин, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, під час перевірки 27.05.2011 року автомобільного засобу Камаз д/н (державний номерний знак №НОМЕР_1), що належить відповідачу, встановлено порушення водієм автотранспортного засобу вимог абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”.
В зв'язку з виявленим порушенням державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 27.05.2011 р. складено акт №025563 про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства, а 04.07.2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області прийнято постанову №129846 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн., яку відповідачем отримано. Вказана постанова не була предметом оскарження та на даний час, згідно матеріалів справи, є чинною та такою, що підлягає виконанню.
В зв'язку із встановленими обставинами справи суд зауважує, що відповідно до п.4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190, Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Згідно п.4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №888 від 14.12.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1573/11853 від 28.12.2005 року, основним завданням територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а також здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05 квітня 2001 року №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач у встановленні законом строки суму накладеної на нього фінансової санкції не сплатив, в зв'язку з чим вона має бути стягнута в судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд
Аміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100) заборгованість в розмірі 1700,00 грн.
< Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено та підписано 19 грудня 2011 року.
Головуючий Суддя С.В. Архіпова