комунальне підприємство "БТІ і ДРОНМ" Севастопольської міської Ради
Справа № 2-3331/11
Категорія 19
"08" листопада 2011 р. Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді - Гаркуша О.М.
при секретарі - Ільченко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кримської Біржі нерухомості, треті особа БТІ та ДРОНМ СМР, Перша Севастопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що 14.04.1999 року на Кримської Біржі нерухомості між позивачем по справі з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, був укладений договір щодо купівлі-продажу зазначеної вище квартири, при цьому договір не був посвідчений нотаріально, що перешкоджає позивачу розпоряджатися власним майном.
Позивач до судового засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомила.
Треті особи БТІ та ДРОНМ СМР, Перша Севастопольська державна нотаріальна контора до судового засідання не з'явилися, надали на адресу суду заяви з проханням розглянути справу у її відсутність, при вирішення зазначеної справи покладалися на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.04.1999 року між позивачем та ОСОБА_3, в особі їх представників, діючих на підставі договору доручення був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який був укладений, підписаний на Кримської Біржі нерухомості та зареєстрований за № 1Н-145 (арк.с.11), відповідно до якого ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 вищевказану квартиру. У свою чергу, згідно з п.5 договору, Покупець в рахунок купівлі-продажу квартири виплатила відповідачу грошову суму у розмірі 17 110,00грн., що підтверджується підписами сторін у договорі, проте нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчений.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на Біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Дійсність цього договору ніким не оспорюється. Вимоги ст.655, 657, 662, 692 ЦК України учасниками договору виконані.
Як встановлено судом, право власності зареєстровано на вказану квартиру за ОСОБА_2 згідно реєстраційного напису ДКП БТІ і ДРОНМ м.Севастополя під реєстровим № 1332 від 07.05.1999р. (звор.б.арк.с.11). Позивач виконав угоду, тобто після оформлення договору купівлі-продажу вселилися в квартиру, та проживає там до теперішнього часу. Право власності на квартиру АДРЕСА_3 ніким не оспорюється, позивач по справі належним чином виконував обов'язки власника вказаної квартири, проводить оплату комунальних і інших послуг, але через відсутність нотаріального оформлення угоди вона не може реалізувати своє право власника в повному обсязі.
Таким чином безперечно встановлено, що договір купівлі-продажу між позивачем та відповідачем фактично відбувся.
З вище вказаних обставин, суд знаходить правові підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_4 по підставах ст.392 ЦК України.
На підставі ст.ст. ч.2 220,392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,1160,61,209,212,214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_5.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяті днів з дня отримання його копії до суду, який його ухвалив.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ленінського районного суду
М.ОСОБА_1Гаркуша