Справа № 2-3334/11
Категорія 40
"08" листопада 2011 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Гаркуши О.М.
при секретарі - Ільченко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,
Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, просять усунути перешкоди у користуванні 2/3 часток житлового приміщення та вселення в домоволодіння № 7, розташоване за адресою: вулиця Воронежська у м. Севастополі. Вимоги обґрунтовані тим, що 2/3 частки (по 1/3 кожному) домоволодіння № 7 по вул. Воронежської в місті Севастополі належать їм на праві загальної часткової власності на підставі рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 19 січня 2009 року. Однак, вселитися у спірне домоволодіння позивачі не мають можливості у зв'язку з тим, що відповідач чинить перешкоди у користуванні майном шляхом заміни замків на вхідній двері спірного домоволодіння, встановленням ланцюга на калитку домоволодіння, провокує позивачів на скандали, веде собі агресивно, при вирішенні питань пов'язаних з домоволодінням у суді в судові засідання не з'являється, доступу судовому експерту не надає. Позивачі вважають, що діями відповідача порушуються їх право власності, з приводу чого вони були змушені звернутися до суду.
Позивачі до судового засідання не з'явилися, повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, представник позивача надав адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причин нез'явлення суду не надав.
Через вимоги ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними обставинами.
Судом встановлено, що 2/3 частки домоволодіння № 7 по вул. Воронежської в місті Севастополі належать на праві загальної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1/3 частці кожному на підставі рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 19 січня 2009 року по справі № 2-492/10 (а.с.5-6).
На підставі ст.ст.317,319 ЦК України,власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи, 2/3 частки спірного домоволодіння отримано позивачами у порядку спадкування після смерті їх матері ОСОБА_4 Відповідач чинила перешкоди щодо отримання позивачами свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з чим позивачі були змушені визнавати право власності на спадкове майно у судовому порядку.
Після визнання права власності на 2/3 частки спірного домоволодіння та державної реєстрації цього права відповідач також не надавала можливості позивачам користуватися своєю власністю.
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про виділення належної їм частки житлового будинку в натурі, припинення сумісної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, справа знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя за номером 2-1019/11.
По справі призначена судова будівельна-технічна експертиза. Однак, судову експертизу провести виявилось неможливим у зв'язку з відсутністю доступу до спірного домоволодіння. Як вбачається з повідомлення судового експерту про неможливість надання висновку № 107 від 21.04.2011 р. ОСОБА_3 повідомлення експерту про проведення обстеження 12.04.2011 р. та 19.04.2011 р. ігнорувала, доступу до об'єкту дослідження не надавала,при прибутті експерту металеві ворота спірного домоволодіння були зачиненні.
Враховуючи вищевказане у суду не має сумнівів щодо чинення відповідачем перешкод позивачам у користуванні спірним домоволодінням.
Встановивши фактичні обставини справи й вимоги закону, суд прийшов до однозначного висновку про необхідність захисту прав позивачів про вселення в домоволодіння №7 по вул. Воронежської у м. Севастополі.
Приймаючи до уваги, що позивачі є власниками 2\3 часток спірного домоволодіння вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом вселення та надання вільного доступу до своєї власності законні й обґрунтовані, у зв'язку з чим ці вимоги підлягають задоволенню .
На підставі ст.ст.317, 319, 356,358, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,179,212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, - задовольнити.
Усунути для ОСОБА_1, ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3 перешкоди в здійсненні права власності шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в домоволодіння №7 по вул. Воронежської в м. Севастополі.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно:Суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя О.М.Гаркуша