22 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 2 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права на спадщину; за заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про продовження строку для прийняття спадщини,
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 2 березня 2006 року, позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено частково; заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про продовження строку для прийняття спадщини в повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 у вигляді 58% жилого будинку, поновивши строк прийняття цієї спадщини ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Встановлено факт перебування ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 з 1980 року по день його смерті. В іншій частині позову їй відмовлено.
На зазначені рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання права на спадщину; за заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про продовження строку для прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк