Справа № 3-2173-2011
29 серпня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого -судді Лаптєва М.В.
за участю секретаря - Хміль О.М.
адвоката -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська адміністративний матеріал, який надійшов з ІДПС ВДАІ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 124 КУпАП, -
До Слов'янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.06.2011 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3 рухаючись по вул. К. Лібкнехта, в м. Слов'янськ, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком АН 9275 ЕТ, та на перехресті з вулицею Малогородскою, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO з державним номерним знаком АН6065ЕP,таким чином порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав, пояснивши, що він рухаючись по вул. К. Лібкнехта м. Слов'янська, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком АН 9275 ЕТ та наближаючись до перехрестя з вулицею Малогородскою, заздалегідь, приблизно метрів за двадцять, увімкнув лівий поворот, переконався у безпечності здійснення маневру та знизив швидкість до десяти кілометрів за годину. Потім зненацька у лівому боковому дзеркалі він побачив, що промайнуло щось сріблясте і відчув у цей момент удар у ліву передню частину свого автомобіля.
Представник правопорушника, адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на безневинності свого підзахисного, пояснивши, що ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком АН 9275 ЕТ, виконував поворот з вул. К. Лібкнехта на вул. Малогородську з додержанням всіх вимог ПДР. Звернула увагу суду на той факт, що громадянин ОСОБА_4, який керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO з державним номерним знаком АН6065ЕP та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 був визнаний винним, згідно постанови Слов'янського міськрайонного суду від 08.07.2011 за ст.124 КУпАП.
Опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили суду, що автомобіль марки ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком АН 9275 ЕТ, рухався з невеликою швидкістю по вулиці К. Лібкнехта по своїй смузі та заздалегідь увімкнув лівий поворот і сигнали гальмування для маневру на вулицю Малогородську, а автомобіль ЗАЗ DAEWOO з державним номерним знаком АН6065ЕP, яким керував ОСОБА_4 рухався з великою швидкістю, та при наближенні до перехрестя не знизив швидкості, де зіткнувся з автомобілем марки ЗАЗ 110307 в наслідок чого перекинувся та опинився на узбіччі.
Відповідно до показань свідків, ОСОБА_2 рухався з невеликою швидкістю, та виконував поворот з вулиці К. Лібкнехта на вулицю Малогородську з додержанням вимог ПДР, а відповідно до постанови Слов'янського міськрайонного суду від 08.07.2011 водій транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO з державним номерним знаком АН6065ЕP ОСОБА_4, виїхавши на зустрічну смугу та виконуючи маневр обгону, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 був визнаний винним згідно постанови Слов'янського міськрайонного суду від 08 липня 2011 року в порушенні п.14.6 «А»ПДР України., притягнут до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Таким чином, дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, бо відсутня об'єктивна сторона правопорушення, а саме порушення правил проїзду перехресть.
В ч. 1 ст. 247 КУпАП заначено, що відсутність події і складу адміністративного правопорушення це обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. У разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 130 ч.1, 247, 251 КУпА, суддя, -
Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної чинності з ________________________________
Копія вірна:
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_7
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_7