Справа № 4-30/2011
Іменем України
18 серпня 2011 року Горохівський районний суд Волинської області
під головуванням -судді Адамчук Г.М.,
при секретарі -- ОСОБА_1,
з участю:
прокурора -- ОСОБА_2,
підозрюваного -- ОСОБА_3,
захисника -- ОСОБА_4,
розглянувши подання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, --
встановив:
ОСОБА_3 підозрюється у тому, що в ніч на 14.08.2011 року о 02 годині в с.Марковичі Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з автомобіля марки ВАЗ 2106, який належить ОСОБА_6, таємно, повторно викрав автомагнітолу марки «Farengeit - CD 227», вартістю 520 гривень, FM -модулятор марки «Sertek»вартістю 100 гривень та USB накопичувач марки «Trancent»вартістю 95 гривень, заподіявши потерпілому шкоди в розмірі 715 гривень.
ОСОБА_3 був затриманий 15 серпня 2011 року в порядку ст.115 КПК України.
У поданні вказується на те, що ОСОБА_3 ніде не працює, не навчається, неодружений, схильний до вчинення крадіжок, його дії розглядалися на раді профілактики правопорушень і злочинів при виконкомі сільської ради, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти нові злочини, намагатися ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, його захисника, який просить в задоволенні подання відмовити, думку прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 ніде не працює, не навчається, неодружений, схильний до вчинення крадіжок, його дії розглядалися на раді профілактики правопорушень і злочинів при виконкомі сільської ради, негативно характеризується по місцю свого проживання, існує висока ймовірність того, що він продовжуватиме вчиняти злочини, ухилятиметься від явки до слідчого і суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк 2 (два) місяці.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 165-2 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 (два) місяці.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з 19 години 50 хвилин 15 серпня 2011 року.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х (трьох) діб з моменту її винесення.
Головуючий Г.М. Адамчук