1-101/11
13 декабря 2011 года Новогродовский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Бродникова С.А.
при секретаре Рогалиной О.А.
с участием прокурора Назаровой О.М.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новогродовка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Прокурором, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 01 сентября 2011 года, примерно в 17 час., находясь в г.Новогродовка, встретил своего знакомого ОСОБА_1, с которым ОСОБА_2 знаком на протяжении последних трех лет. Во время разговора, ОСОБА_1, узнал о том, что ОСОБА_2 хочет продать свою квартиру в г.Селидово, на что ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 выкупить у него квартиру в г.Селидово в рассрочку. На предложение ОСОБА_1 ОСОБА_2 согласился. После чего, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 по данному поводу распить спиртное у него дома, в квартире расположенной по адресу: г.Новогродовка, ул.Тургенева, 15/1, где вышеуказанные лица находились около трех дней. Так, 04.09.2011 года, примерно в 14 час., ОСОБА_2, находился в гостях в квартире ОСОБА_1 по адресу: г.Новогродовка, ул.Тургенева, 15/1, где распивал спиртные напитки совместно с хозяином квартиры ОСОБА_1 ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул, оставив на кухонном столе свой мобильный телефон. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_2 увидел находящийся на кухонном столе мобильный телефон ОСОБА_1, и у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на завладение этим имуществом. Примерно в 16 час., реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовался тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 не может наблюдать за происходящим в кухонной комнате, и понимая, что его действия не известны окружающим, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг» С3050, стоимостью 570 грн., с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 15 грн., деньги на счету в сумме 5 грн., картой памяти на 1 GB, стоимостью 40 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате кражи ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 630 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в краже чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах не признал и показал, что действительно несколько дней распивал спиртное с ОСОБА_1. 04.09.2011 года он действительно после очередного распития собрался и уехал домой. Утром следующего дня он обнаружил в сумке мобильный телефон ОСОБА_1, который случайно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, положил себе в сумку. Сразу же после обнаружения телефона он позвонил жене ОСОБА_1 и сообщил об этом. Он приехал в г.Новогродовка и вместе с ОСОБА_1 пришел в милицию, где все рассказали. Объяснение он подписывал не читая, доверяя работникам милиции. Телефон он не похищал, и продавать не собирался.
Потерпевший ОСОБА_1 подтвердил показания ОСОБА_2, а написание заявления в милицию вечером 04.09.2011 года пояснил нахождением в состоянии опьянения.
Прокурор заявил ходатайство о направлении дела по обвинению ОСОБА_2 для проведения досудебного следствия, с целью выяснения всех существенных обстоятельств и устранения противоречий, которые не могут быть установлены в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_2 и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.
Выслушав участников процесса, изучив материалы делу, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В ходе проведенного сбора материалов досудебной подготовки, по делу не были выяснены ряд существенных обстоятельств, не была опрошена жена ОСОБА_1, которой якобы звонил ОСОБА_2, искажены пояснения подсудимого, не проверены данные, на которые указывает ОСОБА_2, не дана правовая оценка его показаниям.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению прокурору для производства досудебного следствия, с целью выяснения всех существенных обстоятельств и противоречий, которые не могут быть установлены в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.273, 281, 296, 431 УПК Украины, суд,
Уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины направить Селидовскому межрайонному прокурору для производства досудебного следствия.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течение 7 суток с момента его оглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья: