Ухвала від 22.08.2011 по справі 2-а-3793/11

2-а-3793/11

УХВАЛА

22 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Новогродівка про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, вказуючи на те, що відповідно до ст.1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” він має статус дитини війни та йому повинно виплачуватися щомісячна надбавка до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2011 році він отримував зазначену соціальну допомогу, однак в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Просить визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в м.Новогродівка та зобов'язати провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2011 року і по 30.08.2010 року.

Відповідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Відповідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позивної заяви серед інших обставин з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). А згідно ч.5 цієї статті про залишення позивної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач звернувся до суду з позовом 22.08.2011 року, тобто через 7 місяців після того, як дізнався про порушення свого права, а тому до позовних вимог підлягає застосування встановлений законом шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов в частині вимог за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року слід залишити без розгляду на підставі вищезазначеного.

Керуючись ст.ст. 5, 99 ч.1, 100, 107, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, в частині вимог за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року - залишити без розгляду в зв'язку з закінченням строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
20227900
Наступний документ
20227902
Інформація про рішення:
№ рішення: 20227901
№ справи: 2-а-3793/11
Дата рішення: 22.08.2011
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Новогродівський міський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.04.2011)
Дата надходження: 01.04.2011
Предмет позову: діти війни
Розклад засідань:
02.02.2021 12:10 Заставнівський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІРИК ІННА СТЕПАНІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІРИК ІННА СТЕПАНІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ в Томашпільському р-ні
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Боровець Софія Макарівна
Ковальчук Лідія Титівна
Коровай Микола Григорович
Круковська Любов Володимирівна
Марунич Ганна Григорівна
Навроцький Василь Павлович
Серветник Петро Омельянович
Сімінько Тетяна Іллівна
ЧАЛИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
заявник:
Харюк Іван Степанович