Ухвала від 05.05.2011 по справі 2-1359/11

Справа № 2-1359/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р.

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 31 березня 2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було надано 5-денний строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення Першотравневого поштового відділення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 27 квітня 2011 року.

Станом на 05 травня 2011 року позивачем зазначені в ухвалі суду від 31 березня 2011 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали судді від 31 березня 2011 року, у зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:В. А. Рудніцький

Попередній документ
20224926
Наступний документ
20224928
Інформація про рішення:
№ рішення: 20224927
№ справи: 2-1359/11
Дата рішення: 05.05.2011
Дата публікації: 09.02.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.09.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 29.07.2011
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
03.12.2020 11:15 Селидівський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бершадське районне спаживче товариство
Бондар Тетяна Іванівна
Матвіїв Дмитро Михайлович
Скраль Тетяна Василівна
Стадницький Василь Богданович
Старостенко Тарас Валерійович
Степаненко Дмитро Іванович
Троян Олег Васильович
Чепурко Анатолій Миколайович
Шутовський Василь Васильович
позивач:
Бутенко Сергій Миколайович
Василенко Михайло Олександрович
Козленко Оксана Валентинівна
Мазур Надія Аврамівна
Мацько Євгенія Іванівна
ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Роменського центрального відділення
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Скраль Володимир Іванович
Троян Любов Анатоліївна
Шандрацька Ніна Іванівна
Шутовська Оксана Павлівна
Яновська Раїса Іванівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
представник заявника:
Чапік Микола Миколайович
третя особа:
Троян Ігор Олегович