Рішення від 21.01.2011 по справі 2-160/11

Справа № 2-160/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого -судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації «Комітет сімей загиблих моряків»в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи від імені Громадської організації «Комітет сімей загиблих моряків», звернулась до суду із позовом, в якому просила суд зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути «Комітету»незаконно утримуєму оргтехніку, документацію та інше майно, яке йому належить, на суму 8 329 гривень та стягнути з них понесені судові витрати -судовий збір в сумі 83,29 гривень і витрати на інформаційно-технічне забепечення в сумі 120 гривень, а також стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити. В обгрунтування позовних вимог посилались на те, що відповідачі незаконно на їх думку утримують оргтехніку та документацію Громадської організації, керівником якої є ОСОБА_1 та відмовляються їх повернути.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову заперечували, посилаючись на те, ОСОБА_1 не є керівником цієї громадської організації, її було переобрано ще в 2003 році, а належну організації оргтехніку їм було передано в порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Маріуполя про витребування майна. Просили у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи -Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 суду пояснив, що в нього в даний час на виконанні знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа за рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 12.10.2004 року. Провадження не закрите, виконано частково, з 2005 року виконавчих дій не здійснюється через неможливість відшукати майно.

Суд, вислухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 12.10.2004 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2005 року та ухвалою Апеляціного суду м.Києва від 05.09.2007 року (як судом касаційної інстанції), позовні вимоги представників Громадської організації «Комітет сімей загиблих моряків»ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволені в повному обсязі та від ОСОБА_1 витребувано майно цієї громадської організації на загальну суму 15 844,86 гривень, в тому числі оргтехніка, а також печатка, штамп та документація організації.

Зазначеним судовим рішенням встановлені певні факти, а саме те, що предстанвики Громадської організації «Комітет сімей загиблих моряків»ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є засновниками громадської організації, статут якої затверджений та зареєстрований у встановленому законом порядку. Громадською організацією за період з березня 1998 року по лютий 2003 року було придбане майно, яким на той час користувалась ОСОБА_1, в тому числі два факса на суму 2 523,70 гривень, компьютер вартістю 5 764 гривень з тонером вартістю 88,22 гривень, фільтрами вартістю 124, 22 гривень, картриджем вартістю 150 гривень, СД-РОМ -36 гривень, телевізор Самсунг-568 -1322 гривень із шнуром та відеомагнітофоном вартістю 1612,50 гривень, відеокасети у кількості 16 штук на загальну суму 227,98 гривень, принтер лазерний вартістю 2 565 гривень, сканер -435 гривень, крісло офісне -313,20 гривень, штатив акумуляторний -635 гривент, зажим для бумаг та дискет -47,64 гривень, а всього -на суму 16 844,86 гривень. За рішенням загальних зборів організації від 21.10.2003 року (протокол №1) та рішенням загальних зборів від 05.11.2003 року (протокол №2) ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов'язків Голови комітету та головою було обрано ОСОБА_6 (а.с.38-40, 53-56).

Згідно акту державного виконавця від 25.07.2005 року, в порядку примусового виконання виконавчого листа №2-2201, виданого Приморським районним судом 22.03.2005 року, вищезазначена оргтехніка була вилучена в ОСОБА_1 та передана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.17).

В даному ж позові ОСОБА_1 фактично просить повернути їй це майно, яке раніше суд зобов'язав передати ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, оскільки судовими рішеннями встановлені ті обставини, що на час їх ухвалення майно громадської організації «Комітет сімей загиблих моряків», в тому числі оргтехніка, документація, печатка та штамп перебували у ОСОБА_1, яка на підставі рішення загальних зборів членів цієї організації звільнена з посади президента, і це рішення нею не оскаржувалось і не скасоване, підстав вважати недійсними ці збори у суду не було та остання мала повернути це майно організації в особі її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4. А тому, розглянувши дану цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині повернення майна в даний час є безпідставними, не обгрунтованими та задоволенню не підлягають. При цьому суд вважає безпідстанвим посилання ОСОБА_1 на те, що згідно довідки статуправління саме вона є головою громадської організації, оскільки судовим рішенням, яке набуло чинності, встановлений інший факт, а внести зміни у встановленому законом порядку ГО «Комітет сімей загиблих моряків»не має можливості через відстутність печатки та штампу.

Прийшовши до висновку про відмову у задоволенні позову в частині повернення майна, суд відмовляє у стягненні судових витрат та витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10, 11, 57- 61, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Громадської організації «Комітет сімей загиблих моряків»в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування незаконно утримуємої оргтехніки, документації та іншого майна на загальну суму 8 329 гривень, стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу в сумі 2000 гривень -відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Дзюба М. В.