Справа № 2-109/11
22.04.2011 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого -судді Дзюба М.В.
при секретарі - Петрухіной Т.Л.,
з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 організації «Садівниче товариство «Черемушки», ОСОБА_6, Маріупольської міської ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання прав користування земельною ділянкою, а також позовом ОСОБА_1 до ГО СТ «Черемушки»та ОСОБА_6 про визнання недійсним протоколу зборів правління №2 від 26.02.2002 року та визнання незаконним позбавлення її права користування земельною ділянкою,
В 2010 році позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд визнати недійсним протокол №1 загальних зборів СТ «Черемушки»від 20 січня 2002 року та визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою №119 площею 0,0400 га по вул..Третій, тупік Перший в садовому товаристві «Черемушки»в Приморському районі м.Маріуполя.
В 2011 році позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним протокол №2 зборів правління ГО СТ «Черемушки»від 26.02.2002 року та визнати незаконним позбавлення її права користування земельною ділянкою №119 площею 0,0400 га по вул..Третій, тупік Перший в СТ «Черемушки»в Приморському районі м.Маріуполя.
Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 12 квітня 2011 року обидва позови ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
В суді позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що з 1984 року вона є членом садівничого товариства, створеного при будівельному управлінні №439 тресту «Кримгідробуд», їй було виділено в постійне користування земельну ділянку №137, якою вона та її родина користувались незмінно протягом 26 років. В тому ж 1984 році нею на даній земельній ділянці було побудовано садовий будинок, вбиральня та колодязь, а також зведена огорожа. Протягом останніх років вона неодноразово зверталась до голови товариства ОСОБА_6 за видачею довідки, на підставі якої можна було приватизувати ділянку, но та їй постійно відмовляла В квітні 2010 року вона випадково дізналась про те, що її земельну ділянку приватизувала ОСОБА_8 . З членів садового кооперативу її ніхто не виключав, на будь-які збори її ніхто не запрошував та про виключення її з членів товариства не повідомляв.. Просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. В обгрунтування посилався на те, що позивачку разом з іншими особами було незаконно виключено з членів товариства та їх земельній ділянки, без відповідного вилучення, були також незаконно передані іншим особам. При цьому були грубо порушені вимоги земельного законодавства, оскільки садове товариство не є власником цієї землі, а розпорядження землями на праві власності громад є виключною компетенцією районний рад. Окрім того, за ст..116 ч.5 ЗК України надання в користування земельної ділянки, яка знаходиться у власності чи в користуванні, здійснюється лише після її вилучення ( викупу) в порядку, встановленого ЗК України. Таким чином, ОСОБА_1 двічі незаконно позбавлялась права землекористування, члени правління вийшли за межі своїх повноважень, а виключення ОСОБА_1 протоколом загальних зборів від 20.02.2002 року має ознаки фальсифікації.
Представник відповідача ОСОБА_5 організації «Садівниче товариство «Черемушки»ОСОБА_9 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Документів на підтвердження правомірності або неправомірності виключення позивачки з членів кооперативу та підстав надання земельної ділянки №119 ОСОБА_3 суду не надала, пояснивши, що колишня голова кооперативу ОСОБА_6 документації товариства та печатку не передала до теперішнього часу. В подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності та до суду не з'являлась.
Відповідачка ОСОБА_6 проти позову заперечувала та просила у його задоволенні відмовити. В обґрунтування спочатку посилалась на те, що садове товариство на теперішній час ліквідоване, а в подальшому пояснювала що ОСОБА_1 та інших осіб спочатку рішенням загальних зборів членів товариства від 20.01.2002 року було виключено за порушення статуту та несплату членських внесків. Потім зазначала суду, що протоколом №1 від 20.02.2002 року тільки були підготовлені пропозиції виключати в подальшому злісних неплатників та ОСОБА_1 було виключено з членів товариства рішенням правління СТ «Черемушки»від 26.02.2002 року. До протоколів додавалась списки осіб, яких було виключено цим рішенням. В 2007 році земельну ділянку №119 було виділено ОСОБА_3, яка була членом кооперативу, та яка в подальшому приватизувала її. Вважали, що виключення ОСОБА_1 з членів товариства та виділення її земельної ділянки ОСОБА_3 було законним, а тому підстав для задоволення позову не має.
В подальшому ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про судові засідання, перестала з'являтись до суду, про причини неявки суд не повідомляла, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталась. Тому суд, вважаючи причину її неявки не поважною, закінчив розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_3 проти позову заперечувала, стверджуючи, що приблизно в 2007 році її реалізатор Новикова повідомила про те, що в садовому товаристві «Черемушки»можна отримати земельну ділянку. Вона звернулась до голови цього товариства ОСОБА_6, написала заяву про виділення їй земельної ділянки та через деякий час їй було виділено ділянку №119, яку вона приватизувала разом із сусідньою. Сама вона будівель та споруд на цій ділянці не зводила та питань, пов'язаних із виплатою компенсації колишньому користувачеві за будівлі та насадження не вирішувала. Просила у задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи що право власності нею набуте на законних підставах.
Представник Маріупольської міської ОСОБА_7 до суду не з'явився, в своїй заяві про розгляд справи за його відсутності заперечував проти позову, однак жодних доводів заперечень не приведено.
Представник третьої особи -Управління Держкомзему в м.Маріуполі також надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та задовольняє позов частково з наступних підстав.
Рішенням від 22.03.1983 року №145 виконавчого комітету Жданівської міської ОСОБА_7 народних депутатів, Жданівському будівельному управлінню №439 треста «Кримгідробуд»було виділено земельну ділянку площею 5,5 га під колективний сад (а.с.8).
Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ОСОБА_7 від 20.02.2002 року №51, було перереєстровано садівниче товариство «Черемушки», створене при БУ-439 треста «Кримморгідробуд», у громадську організацію «Садівниче товариство «Черемушки». На підставі зазначеного рішення 20.02.2002 року видане Свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян №436 від 20 лютого 2002 року (а.с.82-83).
Як слід з Довідки №26161597725119 про включення до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та організацій України, виданої після перереєстрації організації, керівник ГО СТ «Черемушки»- ОСОБА_6. Довідка видана 12.03.2002 року (а.с.84).
Новий статут ОСОБА_5 організації «Садівниче товариство «Черемушки»був затверджений протоколом №1 загальних зборів членів громадської організації «Садівниче товариство «Черемушки»від 20 грудня 2001 року та перереєстрований рішенням виконкому Маріупольської міської ОСОБА_7 №51 від 20 лютого 2002 року.
До затвердження нової редакції Статуту, тобто до 20.02.2002 року, діяв Статут садового товариства «Черемушки», створеного при БУ-439 треста «Кримморгідробуд», затверджений адміністрацією та профспілкою комітету СУ-439 11.08.1987 року, узгоджений з ОСОБА_7 садових товариства 28.10.1987 року. (а.с.25-39)
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року припинено юридичну особу - громадську організацію «Садівниче товариство «Черемушки»(а.с.77). Разом з тим, до ухвалення цього рішення за позовом ОСОБА_1, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року суд в порядку перегляду рішення за ново виявленими обставинами, скасоване раніше ухвалене рішення про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_5 організацією СТ «Черемушки»та у задоволенні позову Жовтневої міжрайонної ДПІ відмовлено.
ОСОБА_1 є членом садового товариства «Черемушки»з 09 квітня 1984 року, що підтверджується копією її членської книжки (а.с.9).
Отримавши в користуванні земельну ділянку №119 в садовому товаристві «Черемушки», ОСОБА_1 зверталась до голови профспілки БУ-439 за наданням дозволу на будівництво та отримавши 23.05.1984 року такий дозвіл, звела на ділянці садовий будинок, колодязь та інші господарські споруди.(а.с.10)
Відповідно до копії технічного паспорту земельної ділянки, виготовленого ДПІГ «Азовінжгеодезія»в 2010 році, ділянка №119 площею 0,0400 га по вулиці Третій, тупік Перший в садівничому товаристві «Черемушки»перебувала в користуванні ОСОБА_1 (а.с.11).
Згідно копії інвентаризаційної справи на будинок №119 в СТ «Черемушки», на земельній ділянці площею 400 кв.м. ОСОБА_1 зведені садовий будинок літ.А-1, вбиральня-душ літ Б-1, колодязь В-1, замощення І та огорожа №1 (а.с.14-19). Інвентарна справі містить зведений акт вартості будинків, господарських будівель та спору та характеристику, з яких видно, що будинок та господарські споруди всі побудовані в 1984 році.
Разом з тим, право власності на земельну ділянку №119, 120 по вул..Третій, тупік Перший в СТ «Черемушки» загальною площею 0,0767 га, зареєстроване за ОСОБА_3, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №442311, виданим 24.11.2008 року. (а.с.57)
Підставою для видачі вищезазначеного Державного акту стало рішення Маріупольської міської ОСОБА_7 від 30.09.2008 року №5\24-4374 «Про передачу громадянам України -членам садового товариства у власність земельних ділянок для ведення садівництва в СТ «Черемушки»в Приморському районі м.Маріуполі та «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.ОСОБА_10 (а.с.48-56).
Згідно старої редакції Статуту садового товариства «Черемушки», створеного при БУ-439 треста «Кримморгідробуд», затвердженого адміністрацією та профспілкою комітету СУ-439 11.08.1987 року, узгодженого з ОСОБА_7 садових товариства 28.10.1987 року (пункт «и»), який діяв до 20.02.2002 року та був чинний станом на 20 січня 2002 року, виключення з членів товариства здійснюється за рішенням адміністрації та профспілкового комітету підприємства, установи чи організації або виконавчого комітету районної, міської ОСОБА_7 народних депутатів, якщо товариство перебуває у його віданні.
Протоколом №1 загальних зборів СТ «Черемушки»від 20.01.2002 року було постановлено: в подальшому виключати з членів товариства осіб, які не сплачують по 2-3 роки внески та відбирати їх ділянки та будівлі на користь товариства. За дане рішення проголосувало 154 особи, осіб, які заперечували чи утримались -не має. Протокол засвідчений підписом ОСОБА_6 та відбитком печатки ГО «СТ Черемушки».
В судовому засіданні не доведений той факт, що позивачка повідомлялась про таке засідання, запрошувалась для участі в ньому або була повідомлена про ухвалене на ньому рішення.
Також суд звертає увагу на те, що до вищезазначеного протоколу додається список осіб, які були виключені з садового товариства «Черемушки»протоколом №1 від 20.01.2002 року, серед яких під порядковим номером 18 міститься прізвище ОСОБА_1. При цьому як на самому протоколі, так і списку-додатку до нього містяться відбитки печатки нового зразку -«Садове товариства «Черемушки», яка була отримана після перереєстрації товариства у встановленому законом порядку та не могла була бути на них на день прийняття рішення про виключення, що ставить під сумнів як виготовлення цього протоколу та списку у зазначений в них день, так і сам факт того, що такі збори відбувались.
Таким чином, суд констатує той факт, що рішення про виключення ОСОБА_1 з членів товариства протоколом №1 від 20.01.2002 року прийняте за межами повноважень загальних зборів, передбачених пунктом 26 Статуту, який діяв на час прийняття такого рішення, а тому є безпідставним та не законним.
Відповідно до Статуту громадської організації «Садівниче товариство «Черемушки», перереєстрованого рішенням виконкому Маріупольської міської ОСОБА_7 20.02.2002 року №51, прийом та виключення членів товариства здійснює правління Товариства (п.5.7). Правління обирається терміном на 2 роки, засідає раз на місяць та вважається правомочним, якщо на ньому присутні більш половини членів (п.5.5) а.с.86-91.
Протоколом №2 зборів правління СТ «Черемушки»від 26 лютого 2002 року було постановлено: виключити з членів ОСОБА_5 організації СТ «Черемушки»відповідно до списку, що додається, злісних порушників Статуту, на підставі п.4.7 п.5.7 Статуту товариства; прийняти на місце виключених членів нових по мірі їх звернення в ГО СТ «Черемушки»; та зобов'язано ОСОБА_11 письмово повідомити про це виключених членів. До протоколу №2 від 26.02.2002 року додається «Список членів ГО СТ «Черемушки», виключених з садового товариства на підставі протоколу №2 від 26.02.2002 року», серед яких під порядковим номером №17 визначено «ОСОБА_12 участок №119». (а.с.101). Наявна в справі ксерокопія цього протоколу була посвідчена судом з оригіналу, наданого ОСОБА_6 для огляду.
Вищезазначений протокол зборів правління ГО СТ «Черемушки»підписаний головою зборів -ОСОБА_6 та містить підписи від імені членів правління ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також містить відбиток печатки з реквізитами ОСОБА_5 організації Садівниче товариство «Черемушки», яка ані теоретично, ані практично не могла бути поставлена на ньому 26 лютого 2002 року, оскільки після перереєстрації підприємства нова печатка могла бути видана лише після надання до органу дозвільної системи МВС повного комплекту документів, в тому числі й Довідки ЕДРПОУ, яка була видана тільки 12 березня 2002 року.
Допитаний судом свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він з 2000-2001 років мешкав в будинку на території садового товариства. Від ОСОБА_6 він дізнався про те, що він є членом правління. Інших членів правління не знав, оскільки зборів не було, не знав навіть про те, що його сусід ОСОБА_15 також є членом правління. На збори його ніхто ніколи не запрошував, як таких зборів правління не було, ОСОБА_6 сама декілька разів приносила на підпис якісь документи. Він був присутнім лише на одних загальних зборах, коли люди хотіли переобрати ОСОБА_6, однак рішення тоді прийняте не було через невелику кількість зібравшихся. 26.02.2002 року він в зборах правління участі не приймав та на такі збори його ніхто не запросив. Оглянувши надані йому судом для ознайомлення обидві копії протоколу №2 від 26.02.2002 року та копію протоколу від 18.07.2007 року категорично заперечував належність йому підпису напроти його прізвища. Про рішення щодо виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу йому нічого не відомо. Стосовно членства Зінов'єва суду пояснив, що Знінов'єв з'явився в кооперативі не раніше 2004 року, приглянув собі дачу, та членом правління міг бути лише в період з 2004 по 2007 роки, а не в 2002 році, та в подальшому він взагалі зник.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він вступив до садового кооперативу лише в 2006 році та приблизно з того часу був членом правління. Жодних зборів правління не було та він на них не запрошувався. В 2002 році він в правлінні не був та в прийнятті жодних рішень участі приймати не міг. Оглянувши пред'явлені йому копії протоколу №2 від 26.02.2002 року та 17.11.2007 року в категоричній формі заперечував належність йому підпису від його імені. Він лише один раз в 2008 році ставив свій підпис в документах на прохання ОСОБА_6, однак розписувався в якомусь акті про сміття. Не зміг пояснити чи є він сам членом кооперативу, зазначивши, що внесків він не сплачує, членської книжки в нього не має. В прийнятті рішення про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу він участі не приймав.
Допитати інших осіб, прізвища яких визначені як члени правління в оскаржуваному протоколі №2 від 26.02.2002 року, суд не мав можливості через відсутність відомостей про них та їх адрес. Відповідачка ОСОБА_6 також не змогла надати жодних документів про обрання правління за весь період часу та повідомити їх адреси місця проживання. До того ж, встановити місце знаходження ОСОБА_16 не вдалось навіть органу досудового слідства під час розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст..ст. 364 ч.1,2, 366 ч.1,2 КК України.
Окрім того, допитані свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взагалі не змогли суду пояснити коли, ким та на який термін їх було обрано членами правління, а відповідачка ОСОБА_6 на неодноразові вимоги суду так і не надала суду документів на підтвердження обрання складу та правомочності правління товариства.
Під час з'ясування обставин по справі та перевірки їх доказами відповідачка ОСОБА_6 надавала суду ще одну ксерокопію протоколу №2 зборів правління ГО СТ «Черемушки»від 26.02.2002 року аналогічного змісту за виключенням того, що підставою для виключення осіб згідно додатку до нього є пункт 4.8 Статуту. Виправлення вона пояснила тим, що в неї декілька копій таких протоколів та під час їх виготовлення було допущено опечатку. Однак таке обґрунтування суд до уваги не може прийняти, оскільки така ксерокопія протоколу була надана після дослідження раніше наданої копії, посвідченої судом, та звернення судом уваги сторін на дану обставину, та якщо копій протоколу було виготовлено декілька, то вони мають бути однакового змісту.
За таких обставин, та враховуючи, що свідок ОСОБА_13 в суді заперечував належність йому підпису в протоколах, а ОСОБА_14 взагалі в 2002 році не був членом правління і також заперечував належність йому підпису він його імені в цьому протоколі, склад правління та правомочність їх повноважень перед судом не доведені; визначений як підстава для виключення ОСОБА_1 пункт 4.7 Статуту товариства не передбачає підстав для позбавлення членства в товаристві, а посилання на п.4.8 було надано після дослідження судом протоколу та звернення уваги не це сторін, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 було неправомірно виключено з членів товариства протоколом №2 від 26.02.2002 року.
Окрім того, під час позбавлення ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою №119 було порушено норми діючого земельного законодавства.
Так, відповідно до ст..14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
За ч.2 ст..116 Земельного кодексу України, який набув чинності з 01.01.2002 року, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ст..141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є:
а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим кодексом;
в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій;
г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;
ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Зазначений перелік є вичерпним, а тому припинення права користування земельною ділянкою з інших підстав не допускається.
За умовами ч.1 ст..149 ЗК України вилучення земельної ділянки, наданої у постійне користування, може здійснюватись лише для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
В судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що земельна ділянка площею 5 га є власністю Садового товариства «Черемушки».
Повноважень правління товариства чи загальних зборів на розпорядження земельною ділянкою обома Статутами не передбачено.
Таким чином, в даному випадку вилучення земельної ділянки №119 не проводилось, інші підстави для позбавлення ОСОБА_1 права землекористування судом не встановлені, а тому суд вважає, що позивачку без належних на те правових підстав та всупереч вимогам діючого законодавства, незаконно позбавлено права землекористування.
Згідно із ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договорами купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі з земель державної чи комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше їм надані в користування; г) прийняття спадщини, ґ) виділення їм в натурі (на місцевості) належної їм земельної ділянки (паю).
За ч.5 ст.116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користування, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим кодексом.
З вищенаведеного слід, що громадянин може порушувати питання про одержання ним безоплатно у власність чи в користування земельної ділянки, яка є вільною, тобто такою, що не перебуває у власності чи користуванні іншої особи.
Таким чином, ОСОБА_3, добре розуміючи, що суміжна з її ділянкою №120 земельна ділянка №119 перебуває в користуванні іншої особи, яка звела на ній садовий будинок, колодязь і огорожу, що підтверджується матеріалами інвентарної справи і вона не могла цього не бачити, що визнано нею самою в судовому засіданні, могла ініціювати приватизацію цієї ділянки на своє ім'я лише після вилучення тої ділянки у попереднього землекористувача. Не дивлячись на те, відповідачка ОСОБА_3 надала до Маріупольської міської ради серед інших документів довідку №120, копія якої є в матеріалах цивільної справи на а.с.41, на підтвердження того, що рішенням правління ГО СТ «Черемушки»№131\07 від 18.11.2007 року члену товариства ОСОБА_3 виділено земельну ділянку площею 0,0797 га та садовий будинок №120, 119 зведений на вулиці Третій, тупік Перший ОСОБА_3 особисто. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 визнала в суді той факт, що на земельній ділянці №119 нею особисто жодних будівель чи споруд не будувалось, а надана нею для приватизації ділянки довідка була встановленої форми.
До того ж, суду не надано та не могло бути надано рішення правління ГО СТ «Черемушки»№131\07 від 18.11.2007 року про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки, оскільки прийняття такого рішення виходить за межі встановленої статутом товариства компетенції правління, а надана ОСОБА_6 ксерокопія протоколу №10 зборів правління ГО СТ «Черемушки»від 18.11.2007 року викликає обґрунтований сумнів в справжності, оскільки допитані судом свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заперечували наявність їх підпису та стверджували про те, що взагалі не приймали участі у вирішення питання про надання ОСОБА_3 земельної ділянки №119.
Таким чином, завідомо безпідставним було ініціювання ОСОБА_3 питання про одержання нею у власність земельної ділянки №119, яка не була вільною.
Таким чином, аналізуючи встановлені судом обставини та оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 було незаконно виключено з членів СТ «Черемушки», а її ділянку безпідставно виділено в користування ОСОБА_3, яка в подальшому її приватизувала на своє ім'я.
Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення про виключення з членів товариства та визнання незаконним позбавлення права землекористування ОСОБА_1, суд не має на даний момент правових підстав для поновлення права ОСОБА_1 на постійне користування земельною ділянкою №119 у СТ «Черемушки», оскільки з огляду на приписи ст..ст..81, 116, 118, 125 ЗК України наявність не скасованого у встановленому законом порядку державного акту про право власності на земельну ділянку №119 в СТ «Черемушки» ім'я ОСОБА_3 є прямою перешкодою як для ініціювання ОСОБА_1, так і для вирішення міською ОСОБА_7 питання про наявність підстав для одержання позивачкою у власність чи користування спірної земельної ділянки, а питання про скасування рішення Маріупольської міської ОСОБА_7 від 30.09.2008 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 ділянки №119 перебуває на даний час на розгляді в Жовтневому районному суді м.Маріуполі (рішення не прийняте), за наслідками якого таке право у разі його невизнання іншими особами підлягає захисту у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 81, 116, 118, 125, 141, 143, 149 ЗК України, ст..ст.3, 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати недійсним протокол №1 загальних зборів СТ «Черемушки» від 20 січня 2002 року.
Визнати недійсним протокол №2 зборів правління ОСОБА_5 організації «Садівниче товариство «Черемушки»від 26 лютого 2002 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів товариства ГО «СТ «Черемушки»..
Визнати незаконним позбавлення ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою №119 площею 0,0400 га по вул..Третій тупік Перший в садовому товаристві «Черемушки»в Приморському районі м.Маріуполя.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Дзюба М. В.