Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 2-555/11
14.12.2011смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю.
при секретарях Данько Т.В., Бочковської Ю.В.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт|.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 про скасування рішення загальних зборів та зобов'язання вчинення певних дій,
01.10.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 (далі ДТРА «Крижанівка» ПР218) від 26.08.2007 року щодо припинення її членства в ДТРА «Крижанівка» ПР218, зобов'язання поновити її в членах товариства та стягнення на її користь судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала і в їх обґрунтування суду пояснила, що рішенням правління Добровільного товариства рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 (протокол №8 від 15.05.2005 року) ОСОБА_2 була прийнята в члени ДТРА «Крижанівка» ПР218 та їй було виділено місце під курень за №НОМЕР_1. Після цього ОСОБА_2 отримала членську книжку, судновий білет на плавзасіб, сплатила вступні та членські внески, але у зв'язку з народженням дитини у червні 2005 року вона ніяких робіт по встановленню куреня не проводила та участі в загальних зборах за цей період у 2005-2006 роках не приймала. За цей час в ДТРА змінилося керівництво з яким у позивачки почалися непорозуміння, оскільки переобраним керівництвом було знешкоджено ряд документів, у тому числі протоколи загальних зборів та засідань правління за 2005 рік, та цієї внутрішній конфлікт між бувшим і нині діючим керівництвом відобразився на ОСОБА_2, яку було зобов'язано надати оригінал протоколу засідання правління про її прийняття у члени товариства, а потім, на засідання загальних зборів від 26.08.2007 року припинили її членство в товаристві про що ОСОБА_2 випадково дізналася при розгляді іншої справи за її позовом до ГО ДТРА «Крижанівка» ПР218 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. На підставі того, що припинення членства ОСОБА_2 в ДТРА «Крижанівка» ПР218 прийнято в порушення закону, Статуту товариства, на нелегітимних зборах просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача - ОСОБА_3 викладене вище підтримала, доповнивши, що вона була членом ДТРА «Крижанівка» ПР218 з дня його заснування. У травні 2005 року в члени товариства була прийнята її дочка, ОСОБА_2 з виділенням їй ділянки під курень за №НОМЕР_1. За сімейними обставинами та у зв'язку з народженням дочкою у червні 2005 року дитини, до 2007 року питання щодо встановлення куреня позивачкою не вирішувалося. Однак коли у 2007 році вони хотіли завести на ділянку дочки курень, то з боку новообраного правління в цьому стали чинитися перешкоди, у зв'язку з чим ОСОБА_2 була вимушена звернутися до суду з позовом до ДТРА «Крижанівка» ПР218 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. При розгляді цієї справи представником ДТРА «Крижанівка» ПР218 у 2010 році була надана суду виписка з рішення загальних зборів ДТРА «Крижанівка» від 26.08.2007 року про припинення членства ОСОБА_2 у товаристві. Тільки тоді ОСОБА_2 стало відомо про її виключення з членів ДТРА «Крижанівка» ПР218, тому вона одразу же звернулася до суду з даним позовом. На зборах членів ДТРА 26.08.2007 року вона була присутня разом з ОСОБА_2 Про ці збори вони дізналися випадково, повідомлення про проведення загальних зборів або запрошення на збори від правління ДТРА «Крижанівка» ПР218 не надходили. На збори вони з'явились з метою з'ясування причин заборони ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, що була їй виділена у 2005 році, але там виник конфлікт і вони збори, які проводилися за відсутність кворуму, залишили. Проте, в їх присутності питання про виключення ОСОБА_2 з членів товариства не обговорювалося. Засідання правління також по цьому питанню не проводилося. На підставі викладеного, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 суперечать чинному законодавству України та Уставу ГО ДТРА «Крижанівка», оскільки, відповідно до ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі, тоді як відповідачем у справі є громадська організація, діяльність якої регламентується Законом України «Про об'єднання громадян», в якому також зазначено, що держава не втручається в діяльність громадських об'єднань, як ці об'єднання не можуть втручатися в діяльність держави. Враховуючи те, що прийняття відповідних рішень загальними зборами товариства відноситься виключно до внутрішньої діяльності або виняткової компетенції товариства, вимоги, з якими позивачка звернулася до суду по даній справі, не підлягають судовому розгляду. На підставі викладеного просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.
Відповідач - Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 (ДТРА «Крижанівка» ПР218), є юридичною особою, яка створена та зареєстрована у встановленому законом порядку та відноситься до непідприємницьких товариств, діє на підставі Статуту у новій редакції, затвердженого загальними зборами учасників ГО ДТРА (протокол №6 від 04.02.2001 року), зареєстровано виконкомом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 07.02.2001 року, реєстраційний №8, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2007 року /а.с.11,61-67/.
Відповідно до п.1.1 Статуту Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 є добровільним об'єднанням громадян, що керується у своєї діяльності Конституцією України, Законом України «Про об'єднання громадян» і цим Статутом.
Пунктами 3.1,3.2 Статуту визначено, що членами Товариства можуть бути громадяни України, а також громадяни інших держав, що тимчасово проживають на території України, неухильно виконують вимоги законодавства України, діючого Статуту, правила внутрішнього розпорядку, рішення правління.
Оформлення індивідуального членства проводиться на підставі заяв бажаючих, внесенням їх у список або картотеку товариства, сплату вступних внесків.
Відповідно до п.3.2 Статуту громадянка України ОСОБА_2 рішенням правління ДТРА (протокол №8 від 15.05.2005 року) прийнята у члени ДТРА з внесенням вступного внеску у розмірі 2200 гривень за ділянку за №НОМЕР_1 /а.с.102/.
Як убачається з матеріалів справи, після прийняття у члени товариства позивачкою внесено вступний внесок на рахунок товариства, отримано свідоцтво про членство в ДТРА «Крижанівка», відкрито на її ім'я особовий рахунок для внесення поточних внесків та отримано судновий білет /а.с.7-8,12,28,34-36,38-40/.
Згідно копій квитанцій ОСОБА_2 у 2005-2009 роках регулярно вносилися поточні внески на рахунок ДТРА, про що не заперечує і представник відповідача /а.с.29-33,37/.
Згідно довідки голови правління ДТРА «Крижанівка» ОСОБА_5, при передачі справ обраному 30.07.2006 року новому складу правління ДТРА «Крижанівка», причал №218 колишнім головою правління ОСОБА_6 не були передані ряд протоколів засідань правління, у тому числі протокол №8 від 15.05.2005 року /а.с.123/.
Однак, згідно виписки з протоколу загальних зборів ДТРА «Крижанівка», причал №218 від 18.02.2007 року, ОСОБА_2 зобов'язано для встановлення правомірності надання їй ділянки за №НОМЕР_1 надати в місячний строк оригінал протоколу засідання правління від 15.05.2005 року /а.с.9/, тоді як відповідно до п.4.11 Статуту голова правління згідно законодавству України та вимог Статуту розпоряджається майном та коштами Товариства, несе відповідальність за майно, яке знаходиться на балансі Товариства, тобто до повноважень голови правління входить зберігання всієї документації Товариства, тому вимоги щодо надання членом товариства оригіналів протоколів засідання правління є незаконними та свідчать про неупереджене ставлення до позивача.
Згідно виписки з протоколу загальних зборів ДТРА «Крижанівка», причал №218 від 26.08. 2007 року членство ОСОБА_2 в ДТРА «Крижанівка», причал №218 припинено на підставі п.3.5 частини 2 Статуту /а.с.10,129/.
При огляді в судовому засіданні оригіналу протоколу загальних зборів ДТРА «Крижанівка», причал №218 від 26.08.2007 року до порядку денного не було включено питання про припинення членства ОСОБА_2 в товаристві. З протоколу убачається, що це питання виникло випадково після виникнення конфлікту при вирішенні питання щодо наявності місця №НОМЕР_1, яке виділене було ОСОБА_2 під курень колишнім правлінням товариства /а.с.124-128/.
Крім цього, суд відмічає, що збори членів ДТРА 26.08.2007 року проведені в порушення п.4.3 Статуту, яким передбачено наявність кворуму при присутності на зборах 50% членів + 1 член товариства.
Згідно даним ДТРА «Крижанівка» ПР218 всього на обліку знаходиться 363 члена товариства. На зборах 26.08.2007 року були присутні 159 членів ДТРА, що свідчить про відсутність кворуму та неправомірність проведення цих зборів.
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на зміни до п.4.3 Статуту, що були внесені 24.12.2001 року, зареєстровані виконкомом Крижанівської сільської ради 28.12.2001 року, реєстраційний №10, яким в новій редакції правомочність зборів товариства була встановлена в розмірі не менше 30% членів + 1 людина /а.с.68/, тому, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2005 року, яке набрало чинність 10.03.2005 року (справа №2-90/2005) зміни до п.4.3 Статуту ГО ДТРА «Крижанівка», причал №218 признані недійсними /а.с.70-72/.
Суд відмічає, що не обґрунтовані також в протоколі загальних зборів ДТРА від 26.08.2007 року і підстави припинення членства ОСОБА_2 у товаристві за ч.2 п.3.5. Статуту.
Згідно п.3.5 Статуту ДТРА «Крижанівка» ПР218 членство в товаристві припиняється: за рішенням зборів Товариства, що установило порушення членом вимог Статуту, дискредитації Товариства та втрати з ним зв'язку.
Отже, як убачається з п.3.5 Статуту, цей пункт має одну частину. Крім цього, для застосування до члена товариства підстав, передбачених п.3.5 Статуту, відносно припинення його членства у товаристві, необхідно ці підстави перевірити та обґрунтувати, розглянути це питання на засіданні правління товариства та винести рішення правління на затвердження загальних зборів членів товариства, як це передбачено п.4.2 Статуту.
Таким чином, аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що рішення загальних зборів ДТРА «Крижанівка» ПР218 від 26.08.2007 року про припинення членства ОСОБА_2 в ДТРА «Крижанівка» ПР218, прийнято в порушення вимог закону, свого Статуту та підлягає скасуванню.
Суд не погоджується з думкою представника відповідача, що не підлягає судовому розгляду вимога позивачки про оскарження рішення загальних зборів об'єднання громадян, оскільки це відноситься виключно до внутрішньої діяльності цього об'єднання.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Як визначено преамбулою Закону України «Про об'єднання громадян» від 16.06.1992 року №2460-ХІІ, з наступними змінами, держава сприяє розвитку політичної та громадської активності, творчої ініціативі громадян і створює рівні умови для діяльності їх об'єднань.
Тобто, громадські об'єднання створюються у Державі Україна на підставі законів України та керуються ними у своєї діяльності.
Згідно ст.5 Закону №2460-ХІІ законодавство про об'єднання громадян складається з Конституції України, цього Закону та актів законодавства, прийнятих відповідно до нього.
Порядок створення юридичних осіб, їх організаційно-правові форми та правовий статус визначається нормами ст.ст.81,83,85 ЦК України. Законодавцем об'єднання громадян, що створюються на підставі ст.1 Закону №2460-ХІІ, віднесено до непідприємницьких товариств, тобто товариств, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Відповідно до ст.ст.97,98 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Відповідно до ст.8 Закону №2460-ХІІ держава забезпечує додержання прав і законних інтересів об'єднань громадян, легалізованих у порядку, передбаченому цим законом.
Втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян, так само як і втручання об'єднань громадян у діяльність державних органів, службових осіб та у діяльність інших об'єднань громадян, не допускається, крім випадків, передбачених Законом.
При розгляді даної справи таким випадком є право члена товариства оскаржити в судовому порядку рішення загальних зборів товариства, що передбачено ч.5 ст.98 ЦК України.
Крім цього, суд зазначає, що право на звернення до суду людини за захистом своїх порушених або невизнаних прав і свобод - це її конституційне право, яке закріплене у ч.1 ст.55 Конституції України, яке нікім не може бути порушено.
Щодо до вимог позивача про зобов'язання ДТРА «Крижанівка» ПР218 поновити її у членах товариства, суд в даній частині у задоволенні позову відмовляє, оскільки наслідком визнання судом рішення про припинення членства у товаристві незаконним - є поновлення порушених прав особи, яка звернулася за їх захистом до суду.
Згідно ст..88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст.55,124 Конституції України, ст.ст.23,24,25, 28,29 ЦК УРСР, ст.ст.81,83,85,97,98 ЦК України, Закону України «Про об'єднання громадян» і керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 про скасування рішення загальних зборів та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218 щодо припинення членства ОСОБА_2 в Громадської організації «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», причал №218.
Стягнути з Громадської організації Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» причал №218 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати в розмірі 18 грн. 50 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя І. Ю. Рідник