Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 2-1685/11
18.10.2011смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В. К.,
при секретарі - Мельниковій В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-
Представник Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» в особі Південної регіональної дирекції - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору № 86/7/06 від 06.07.2006 року, стягнення заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 1 698,40 грн. Також позивач просила стягнути з відповідачів державне мито у розмірі 52,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
У судове засідання представник позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 21.03.2011 року, не з'явилась, однак подала до суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, та з урахуванням того, що у позивача, у зв'язку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «ФІНБАНК», який є правонаступником за всіма правами та обов'язками АКБ «ФІНБАНК», стягнути заборгованість на користь ПАТ «ФІНБАНК». Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Ухвалою суду від 18.10.2011 року постановлено розгляд справи у заочному порядку.
Відповідач - повторно не з'явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.
На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
06.07.2006 року між АКБ «ФІНБАНК» в особі першого заступника Голови Правління - ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1, був укладений кредитний договір 86/7/06, згідно із яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 10 000 грн., для проведення ремонтних робіт приватного житлового будинку, з кінцевим строком повернення кредиту 02.07.2009 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом зі сплатою 24 % річних, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до кредитного договору, а саме згідно графіку погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до додатку № 1 до кредитного договору.
06.07.2006 року між АКБ «ФІНБАНК» в особі першого заступника Голови Правління - ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 86/7/06 від 06.07.2006 року, яка є невід'ємною частиною цього кредитного договору.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь - яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь - яка гарантія, будь - яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь - яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.
Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу був відкритий позичковий рахунок № НОМЕР_1 та надано суму кредиту у розмірі 10 000 грн.
В якості забезпечення позичальником свої зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору № 86/7/06 від 06.07.2006 року, кредитор уклав з позичальником договір страхування фінансового ризику виконання зобов'язань за даним кредитним договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до кредитного договору погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно, рівними сумами грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом, у відповідності до кредитного договору.
Відповідно до п. 3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтетні платежі за фактичний час його використання та сплачувати відсотки за використання кредитом; сплачувати за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2. ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов'язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В порушення умов кредитного договору, щодо порядку та строків погашення кредитного зобов'язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит, не сплачує відсотки.
Станом на 16.05.2011 року загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 1 698,40 грн., у тому числі:
сума заборгованості за наданим кредитом - 1 200 грн.;
сума заборгованості за відсотками - 498,40 грн.
Отже, неналежним чином ОСОБА_1 виконував прийняті ним зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом та прострочена заборгованість за процентами.
Цілком обгрунтованими є вимоги позивача щодо розірвання кредитного договору, оскільки відповідно до п.1 ч.1. ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.
Одночасно, згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором чи законом.
Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобов'язань з повернення кредиту за кредитним договором № 86/7/06 від 06.07.2006 року та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом, ПАТ «ФІНБАНК» в особі Південної регіональної дирекції звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості у розмірі 1 698,40 грн., у тому числі: сума заборгованості за наданим кредитом - 1 200 грн.; сума заборгованості за відсотками - 498,40 грн., та розірванням зазначеного кредитного договору.
Вирішуючи питання розподілу витрат, пов'язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно меморіальних ордерів № 637379 від 19.05.2011 року та № 637386 від 18.07.2011 року, позивачем сплачені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача державного мита у розмірі 52,50 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки документально підтверджено сплату лише 51 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610,611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223, 224-233, 292 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» - задовольнити частково.
Розірвати кредитний договір № 86/7/06 від 06.07.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «ФІНБАНК» в особі першого заступника Голови Правління - ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» заборгованість за кредитним договором № 86/7/06 від 06.07.2006 року у розмірі 1 698 (одна тисяча шістсот дев'яносто вісім тисяч) 40 (сорок) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІНБАНК» 51 (п'ятдесят одну) гривню витрат по оплаті державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в десятиденний строк з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя В. К. Барвенко