Справа № 2-а-8/11
14.02.2011 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого -судді Дзюба М.В.
при секретарі Петрухіной Т.Л., Горіной Г.М.
з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернуся до суду із позовом, в якому просив поновити йому строк звернення до суду, визнати незаконним рішення №169 від 13.05.2010 року Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах; зобов'язати Управління ПФУ в Приморському районі м.Маріуполя врахувати в його пільговий стаж періоди роботи в Жданівському АТП-04124, Жданівському АТП-31428, Маріупольському АТП 11428 та ВАТ «Маріупольське АТП-11428»: з 29.02.1976 року по 30.06.1979 року, з 16.01.1985 року по 30.06.1985 року, з 01.01.1986 року по 31.03.1986 року, з 01.07.1989 року по 20.10.2003 року, а також періоди роботи з 01.01.1977 року по 31.03.1977 року, з 01.04.1986 року по 30.06.1986 року, з 01.07.1986 року по 11.07.1986 року, з 01.04.1989 року по 30.06.1989 року, з 01.10.1989 року по 31.12.1989 року та призначити пенсію ОСОБА_1 на підставі п.»з»ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі. В обгрунтування зазначив, що 16.02.2010 року йому виповнилось 55 років та він отримав право на призначення пільгової пенсії, оскільки 19 років 9 місяців відпрацював водієм на автобусах міських маршрутів. Однак у призначенні пільгової пенсії йому було відмовлено через те, що підприємства, де він працював, вже ліквідовані та не збереглись листи закріплення водіїв за маршрутами, в тих листах, що збереглися -наявні помилки в написанні його прізвища, імені та по-батькові.
Представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що в даному випадку період роботи ОСОБА_1 на посаді водія автобуса міського маршруту, у включенні якого в пільгових трудовий стаж було йому відмовлено, повністю доведений в суді показаннями свідків та наданими документами.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечувала, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими, а дії УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя правомірними, оскільки при проведенні зустрічної перевірки не виявлені первинні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 працював саме на посаді водія міського маршруту.
Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з наступних підстав.
Рішенням №169 від 13 травня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за недостатністю документів на підтвердження його роботи водієм на міських маршрутах. (а.с.10-11).
На теперішній час ВАТ «Маріупольське АТП 11428»знаходиться в стадії ліквідації та всі документи передані в приватний архів - ТОВ «Бізнес архів».
Згідно довідки уточнюючої особливий характер праці вих..№14-3-42\114Б від 20.02.2010 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у ВАТ «Маріупольському автотранспортному підприємстві 11428»водієм автобусу на міських маршрутах з 01 липня 1976 року по 30 червня 1979 року, з 01 липня 1985 року по 31 грудня 1985 року, з 01 квітня 1986 року по 17 липня 1986 року, з 01 січня 19888 року по 30 червня 1989 року . Звільнений за ст..40 п.1 КЗПП з 20 жовтня 2003 року (наказ №47-к від 20.10.2003 року). З 01 січня по 31 березня 1986 року, з 01 липня по 30 вересня 1989 року, з 01 січня 990 року по 20 жовтня 2003 року -працював в автоколоні №1, яка обслуговувала міські маршрути, але накази про закріплення водіїв за маршрутами не видавались. З 01 жовтня по 31 грудня 1989 року також працював в автоколон №1, яка обслуговувала міські маршрути, але у наказах про закріплення водіїв за маршрутами відсутні номери маршрутів. В інших наказах про закріплення водіїв за маршрутами ОСОБА_1 не має, тому перевірити факт його роботи на міських маршрутах не можливо (а.с.33-34).
Як слід з відповіді ТОВ «Бізнес Архів»від 29.01.2011 року, накази про закріплення водіїв автоколон №1 та №2 за міськими маршрутами за період з 1990 по 2003 рік відносно ОСОБА_1 в архіві відсутні, маршрутні листи водіїв автоколон №1 та №2 та відомості на отримання заробітної платні в архів не здавались.
Відповідно до ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
З трудової книжки, виданої 04 травня 1973 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід, що:
- ОСОБА_1 після проходження служби у лавах ОСОБА_5 з 17.05.1973 року по 12.05.1975 року, з 01 серпня 1975 року прийнятий на посаду автослюсаря в АТП №04124, направлений на курси водіїв та з 29 лютого 1976 року працював водієм автобусу 3 класу.
- наказом №354 від 20.12.1976 року Жданівське автооб'єднання 04124 перейменоване в Жданівьке АТП 04124 ;
-з 01.11.1977 року йому присвоєно 2 клас,
- з 30.06.1979 року він звільнений з Жаданівського АТП 04124 по переведенню на підставі ст..36 п.5 КЗпП
- з 16.01.1985 року по 11.07.1986 року працював водієм 1 класу в Жаданівському АТП №04124;1
- з 02.11.1987 року по 20.10.2003 року працював водієм автобусу 1 класу в АТП №31428, яке в 29.12.1987 року було перейменоване в Маріупольське АТП 11428 та 07.10.1997 року -в ВАТ «Маріупольське АТП 11428». (а.с.12-14).
За статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:…
з) водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.
Пункт "з" частини першої статті 13 в редакції Закону N 2356-12 від 15.05.92 }
Перевіривши в судовому засіданні надані сторонами докази, суд вважає, що факт того, що ОСОБА_1 в періоди з 29.02.1976 року по 30.06.1979 року, з 16.01.1985 року по 11.07.1986 року та з 02.11.1987 року по 20.10.2003 року працював в автотранспортних підприємствах на посадах водія автобусів міських маршрутів, встановлений та підтверджується наступними доказами:
- відомостями в трудовій книжці ОСОБА_1,
- поясненнями в суді свідка ОСОБА_6, який знайомий з позивачем з 1976 року по роботі, вони разом в 1976-1979 роках працювали водіями на міському автобусі маршруту №19. В подальшому ОСОБА_1 виїжджав в район Крайньої Півночі, повернувся в 1985 році в те ж підприємство та продовжив працювати водієм автобусу міського маршруту. В 1988 році він став начальником 1 автоколони, ОСОБА_1 також постійно працював водієм в цій автоколоні, яка обслуговувала виключно міські маршрути, аж до 2003 року, коли всіх було звільнено у зв'язку із ліквідацією підприємства. Водіїв з прізвищем Луканов чи іншими ініціалами, ніж у ОСОБА_1, але тим же прізвищем, в автоколоні ніколи не було.
- відомостями в трудовій книжці на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якої слід, що він прийнятий на роботу в Жданівське АТП 04124 з 01.07.1975 року водієм автобусу 2 класу, де працював до 1988 року, з 10.11.1988 року -на посаді начальника 1 автоколони; з 15.05.1995 року -начальником відділу експлуатації, з 01.03.1996 року -провідним інженером відділу експлуатації, з 21.05.1996 року -переведений начальником відділу безпеки руху, з 29.05.2000 року -переведений начальником автоколони, 15.10.2003 року -звільнений у зв'язку із скороченням штату. (а.с.15-22).
- поясненнями в суді свідка ОСОБА_7, підтвердившого факт роботи разом з ОСОБА_1 водієм маршруту №19 з 1976 по 2003 рік (за винятком перерв у зв'язку із виїздом на Північ ОСОБА_1), а з 1989 по 2003 рік - постійно;
- відомостями в трудовій книжці на ім'я ОСОБА_7, з якої слід, що той з 18.09.1975 року прийнятий на роботу в Жданівське АТП 04124, направлений на курси водіїв із подальшим призначенням на посаду водія автобуса 2 класу в 1976 році, де працював безперервно до 28.10.2003 року та звільнений у зв'язку із скороченням штату. (а.с.23-28);
- поясненнями в суді свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що він працював з Лупа новим В.М. з 1985 року в одному АТП, з 1985 по 1986 рік він працював начальником автоколони, де працював ОСОБА_1 водієм. В 1988 році він знову виконував обов'язки начальника автоколони №1, де ОСОБА_1 продовжував працювати водієм, його напарниками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Автоколона №1 здійснювала виключно перевезення пасажирів за міськими маршрутами. Водіїв з прізвищем Лукінов в автоколоні не було;
- відомостями з трудової книжки на ім'я ОСОБА_8, згідно якої він з 01.12.1985 року о 23.12.1986 року працював начальником автоколони в Жаданівському АТП 04124, та з 09.11.1987 року по 03.05.1988 року -в.о. начальника автоколони в тому ж підприємстві (а.с.71-73);
- поясненнями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що він працював з ОСОБА_1 в Жданівському АТП з 1977 року по 2002 рік водієм автобусу міського маршруту №19;
- відомостями з трудової книжки на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої той працював водієм автобусу з 06.04.1977 року по 26.10.2000 року та в ВАТ «Маріупольське АТП 11428 з 09.12.2000 року по 04.12.2002 року (а.с.67-70).
- Поясненнями свідка ОСОБА_9, який також працював з ОСОБА_1 в одному АТП водієм автобусу міського маршруту №19 до 1992 року.
- Відомостями з трудової книжки на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно якої того було з 27.06.1973 року прийнято в Жданівське АТП 04124 водієм автобусу, з 05.11.1992 року його переведено слюсарем-контролером, з 09.03.1994 року -сторожем, з а 19.05.1994 року звільнений у зв'язку із виходом на пенсію. В подальшому він також працював в Маріупольському АТП 11428 з 31.01.1995 року гонщиком в 1 автоколоні, з 18.05.1995 року переведений механіком КП та з 29.12.1996 року звільнений за власним бажанням. (а.с.74-76).
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження та доведені ним в судовому засіданні, а тому суд вважає можливим задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, визнаючи незаконним рішення №169 від 13.05.2010 року Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 та вважає необхідним з метою захисту його права на пільгову пенсію зобов'язати відповідача врахувати в пільговий стаж періоди роботи ОСОБА_1 в Жданівському АТП-04124, Жданівському АТП-31428, Маріупольському АТП 11428 та ВАТ «Маріупольське АТП-11428»: з 29.02.1976 року по 30.06.1979 року, з 16.01.1985 року по 30.06.1985 року, з 01.01.1986 року по 31.03.1986 року, з 01.07.1989 року по 20.10.2003 року, а також періоди роботи з 01.01.1977 року по 31.03.1977 року, з 01.04.1986 року по 30.06.1986 року, з 01.07.1986 року по 11.07.1986 року, з 01.04.1989 року по 30.06.1989 року, з 01.10.1989 року по 31.12.1989 року та призначити йому пенсію на підставі п.»з»ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
При цьому часткову відсутність в архіві у зв'язку із ліквідацією підприємства, на якому працював позивач, первинних документів, а саме наказів про закріплення водіїв за маршрутами, за наявності інших доказів на підтвердження цих обставин, суд вважає такою, що не може порушувати гарантоване діючим законодавством України право особи на отримання пільгової пенсії.
Щодо посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду, то в даному випадку є підстави для його поновлення, оскільки по-перше, коли позивач дізнався про порушення свого права законодавством був встановлений трирічний строк для захисту порушеного права відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства; по-друге, з 30.07.2010 року набули чинності зміни в законодавстві та визначена підсудність пенсійних справ адміністративним судам; по-третє, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом у встановлений ст..99 КАС України шестимісячний строк після набуття чинності змін в діючому законодавстві.
На підставі викладеного, керуючись ст..159-163 КАС України, ст..13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Визнати незаконним рішення №169 від 13.05.2010 року Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Зобов'язати Управління ПФУ в Приморському районі м.Маріуполя врахувати в пільговий стаж періоди роботи ОСОБА_1 в Жданівському АТП-04124, Жданівському АТП-31428, Маріупольському АТП 11428 та ВАТ «Маріупольське АТП-11428»: з 29.02.1976 року по 30.06.1979 року, з 16.01.1985 року по 30.06.1985 року, з 01.01.1986 року по 31.03.1986 року, з 01.07.1989 року по 20.10.2003 року, а також періоди роботи з 01.01.1977 року по 31.03.1977 року, з 01.04.1986 року по 30.06.1986 року, з 01.07.1986 року по 11.07.1986 року, з 01.04.1989 року по 30.06.1989 року, з 01.10.1989 року по 31.12.1989 року та призначити пенсію ОСОБА_1 на підставі п.»з»ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Постанову в повному обсязі виготовлено 19 лютого 2011 року.
Суддя: Дзюба М. В.