22 червня 2006 року
м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Домбровського І.П.,
суддів:
Дідківського А.О., Охрімчук Л.І.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Городище» про стягнення боргу за касаційною скаргою фермерського господарства “Степ» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2004 року в справі,
У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача СТОВ “Городище» на її користь 6660 кг. цукру на суму 19314 грн., а в разі неможливості стягнути гроші в сумі 19314 грн., мотивуючи це тим, що заборгованість відповідача має внаслідок договору між ними, адже бригадою яку вона очолювала було оброблено цукрових буряків на площі 84,96 га, є акт прийнятих робіт, проте розрахунок із ними повністю не проведений і просила стягнути наявну заборгованість, що вказана у позові.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2003 року, що вступило в законну силу, з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Городище» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 19314 гривен боргу по заробітній платі.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2003 року, що була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2004 року, за поданням судового виконавця було проведено заміну сторони в виконавчому провадженні по зазначеній справі з СТОВ “Городище» на фермерське господарство “Степ».
На зазначені ухвали місцевого та апеляційного судів надійшла касаційна скарга від фермерського господарства “Степ» в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
При винесенні оскаржуваної ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні місцевим судом було порушено вимоги процесуального законодавства, адже розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні було здійснено за відсутності представників фермерського господарства “Степ», які не були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання. В матеріалах справи відсутні передбачені законом підтвердження щодо їх належного повідомлення. На зазначене порушення місцевого суду не звернув уваги і апеляційний суд.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК у таких випадках судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2004 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.П. Домбровський
Судді: А.О. Дідківський
Л.І. Охрімчук