справа № 0670/7499/11
категорія 3.7.2
14 грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е. ,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 < Текст >
до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області < Текст >
про визнання дій неправомірними, скасування постанови № 117349 від 11.05.2011 р.,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області неправомірними, скасувати постанову начальника Територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Житомирській області від 11.05.2011р. №117349 про застосування фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити на підставі долучених доказів .
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 31.03.2011р. о 11-00 год. державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області проведено рейдову перевірку автомобіля марки Део Ланос р/н НОМЕР_1 що належить ФОП ОСОБА_1 Перевіркою встановлено, що водій ОСОБА_1 експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі (фото а.с. 37), без наявності документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" - ліцензійної картки на транспортний засіб. За результатами перевірки складено акт № 238463 від 31.03.2011р. (а.с. 36). З даним актом позивача було ознайомлено про що свідчить його підпис.
26.04.2011р. позивача було повідомлено про розгляд справи про порушення ним Закону України "Про автомобільний транспорт" (лист а.с. 35). У відповідь на дане запрошення позивачем надіслано лист до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області, в якому зазначено про неможливість належної підготовки до даного слухання, оскільки державним органом не вказано, щодо кого складено акт, ким було складено акт, підстави його складення, та не надіслано копії самого акту перевірки. (а.с. 34). 11.05.2011р. листом Територіального управління № 1706/6-3 позивачу роз'яснено порядок проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та повідомлено про результати розгляду справи (а.с. 32).
На підставі акту перевірки начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області 11.05.2011р. прийнята постанова про застосування фінансових санкцій № 117349, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 510,00 грн. (а.с. 33).
З позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з даною постановою, оскільки не був присутнім на слуханні справи. Вказав, що акт перевірки був складений без його участі, копія даного акту не була йому надіслана, а інформація, викладена в листі не дала йому можливості належно підготуватися.
Суд не приймає до уваги твердження позивача з огляду на наступне.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою КМУ від 08.11.06р. № 1567, передбачає здійснення перевірок щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт, застосування фінансових санкцій за наслідками таких перевірок щодо суб'єктів господарювання.
Відповідно до п. 20 вищевказаного Порядку, лише за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт. Акт складається в двох примірниках. При проведенні рейдової перевірки акт складається у одному примірнику, з яким суб'єкт господарювання чи його уповноважена особа ознайомлюється при оформленні чи розгляді справи про порушення. Що й було зроблено в даному випадку (а.с. 36).
Згідно п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. N 1567 справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктом 26 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
Судом безспірно встановлено, що відповідачем було виконано всі вищевказані дії вчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи , передбачені законодавством України.
Абзацом четвертим частини 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Слід також зазначити, що згідно з п.п. 1, 9 ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та, зокрема, - з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
З огляду на зазначене, оскаржувана постанова начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області прийнята обґрунтовано з урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, як це встановлено пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України, а тому не підлягає скасуванню.
Керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт" ч. 3 ст. 2 ст. ст. 71, 86, 94,158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд-
постановив:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 19 грудня 2011 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.