дело № 1-263/2011
19 сентября 2011 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Панченко Е.А.,
при секретаре Лысенко Л.Н.,
с участием прокурора Лукьяненко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего неофициально, ранее судимого:
1) приговором Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 25.06.2002г. по ст.ст.185 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
2) приговором Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 07.05.2004г. по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) приговором Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 23.02.2007г. по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 11.08.2010г. на основании постановления Ждановского городского суда Донецкой области от 03.08.2010г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 1 день;
4) приговором Авдеевского городского суда Донецкой области от 19.05.2011г. по ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста;
не имеющего постоянного места жительства,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1 органом до судебного следствия обвиняется в совершении ряда преступлений на территории г.Авдеевки Донецкой области при следующих обстоятельствах.
Так, 11 мая 2011 года примерно в 10 часов (более точное время в ходе до судебного следствия не установлено), ОСОБА_1 по приглашению своей знакомой ОСОБА_2 пришел в ее квартиру № 111, расположенную в доме № 23 по ул.Коммунальной в г.Авдеевке Донецкой области. Находясь в помещении квартиры, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 распивал спиртные напитки, в ходе чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он попросил у ОСОБА_2 ее мобильный телефон «Nokia 1280» стоимостью 240 гривен, оборудованный сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 гривен, на счету которого имелось 20 гривен, чтобы позвонить. ОСОБА_2, доверяя ему, самостоятельно, добровольно дала ему указанный мобильный телефон. Так ОСОБА_1 фактически получил мобильный телефон ОСОБА_2, в ходе чего у него внезапно возник преступный умысел на завладение указанным мобильным телефоном путем злоупотребления доверием, в связи с чем он, с целью совершения преступления против собственности, из корыстных побуждений, умышленно, повторно, с целью наживы, путем злоупотребления доверием ОСОБА_2 завладел ее мобильным телефоном (мошенничество), и, отвлекая ее внимание, вышел из квартиры в коридор, якобы позвонить, где вместе с мобильным телефоном покинул помещение указанного дома, что дало ему возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими незаконными, умышленными, преступными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 270 гривен.
Кроме того, 23 мая 2011 года в 21 час ОСОБА_1, имея умысел на совершение преступления против собственности, взял монтировку и пешком пошел к железнодорожному пути, ведущему к ПАО «АКХЗ», где умышленно из корыстных побуждений, повторно, тайно, с целью обогащения, при помощи монтировки со шпал железнодорожного пути вытащил 5 металлических костылей общей стоимостью 22 гривны 68 копеек, 5 подкладок Р65 общей стоимостью 529 гривен 98 копеек, и тем самым причинил ПАО «АКХЗ» материальный ущерб на общую сумму 552 гривны 66 копеек. После чего сложил похищенное имущество между рельсами железнодорожного пути с целью дальнейшего переноса и продажи для личной наживы, чем выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца. Однако заметил охранников с ПАО «АКХЗ», приближающихся к нему, и, не желая быть пойманным, спрятался в кустах недалеко от места совершения преступления, не успев забрать с собой похищенное имущество. Проходя мимо места совершения преступления ОСОБА_1, охранники заметили между рельсами снятые 5 костылей и 5 подкладок, которые забрали с собой, что не дало ОСОБА_1 возможности довести преступление до конца по причинам не зависящим от его воли. Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу) повторно, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.15, ч.2 185 УК Украины.
Далее, 19 июня 2011 года в 15 часов ОСОБА_1, находясь на лечении в палате № 1 травматологического отделения Авдеевской центральной городской больницы, имея умысел на совершение преступления против собственности, войдя в доверие к соседу по палате ОСОБА_3, попросил у него мобильный телефон «Samsung GTS 5560» стоимостью 400 гривен, оборудованный сим-картой оператора МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 8 гривен, картой памяти Micro SD 2 ГБ стоимостью 80 гривен, чтобы якобы позвонить. ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_1, самостоятельно, добровольно дал ему указанный мобильный телефон. Таким образом ОСОБА_1В, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, фактически получил его мобильный телефон, и, с целью совершения преступления против собственности, из корыстных побуждений, умышленно, повторно, с целью наживы, и путем злоупотребления доверием ОСОБА_3С, завладел его мобильным телефоном (мошенничество). После чего, отвлекая его внимание, вышел из палаты в коридор, якобы позвонить, где вместе с мобильным телефоном покинул помещение больницы, что дало ему реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Когда ОСОБА_1 снова вернулся в палату больницы, то на просьбу ОСОБА_3 вернуть ему его мобильный телефон ОСОБА_1, продолжая обманывать его, пояснил, что вернет телефон позже. Таким образом ОСОБА_1 своими незаконными, умышленными преступными действиями причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 508 гривен.
Кроме того, 20 июня 2011 года в 9 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на лечении в палате № 1 травматологического отделения Авдеевской центральной городской больницы, имея умысел на совершение преступления против собственности, войдя в доверие к больному ОСОБА_4, находящемуся на лечении в палате № 2 данного отделения, и будучи в своей палате, попросил у пришедшего в гости ОСОБА_4 его мобильный телефон «Nokia 6233» стоимостью 400 гривен, оборудованный сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 гривен, картой памяти Micro SD 2 ГБ стоимостью 80 гривен, чтобы. якобы позвонить. ОСОБА_4, доверяя ОСОБА_1, самостоятельно, добровольно дал ему указанный мобильный телефон. Таким образом ОСОБА_1, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, фактически получил его мобильный телефон, и, с целью совершения преступления против собственности, из корыстных побуждений, умышленно, повторно, с целью наживы, и путем злоупотребления доверием ОСОБА_4 завладел его мобильным телефоном. После чего, отвлекая его внимание, вышел из палаты в коридор, якобы позвонить, где вместе с мобильным телефоном покинул помещение больницы, что дало ему реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым ОСОБА_1 своими незаконными, умышленными преступными действиями причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 490 гривен, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью, показал, что действительно совершил преступления при указанных выше обстоятельствах. Так, 11 мая 2011 года до обеда (более точное время назвать затрудняется) он пришел в гости к ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. В ходе распития спиртных напитков совместно с ОСОБА_2 он у ОСОБА_2 попросил ее мобильный телефон «Nokia 1280» в корпусе темно-серого цвета. Когда она дала ему телефон, у него внезапно возник умысел воспользоваться доверием ОСОБА_2 и завладеть ее мобильным телефоном. С этой целью он вышел на улицу и стал предлагать прохожим купить мобильный телефон ОСОБА_2 Так он продал указанный мобильный телефон неизвестному парню, которого встретил по ул.Коммунальной в г.Авдеевке Донецкой области, выдав телефон за свой. Вырученные деньги потратил на спиртное.
Далее, 23 мая 2011 года при помощи монтировки он вытащил 5 костылей и 5 подкладок с железнодорожного пути, ведущего к территории ПАО «АКХЗ», однако не смог их унести с места совершения преступления, так как заметил работников охраны и спрятался в кустах, чтобы его не задержали, а указанную монтировку оставил в кустах. Похищенное имущество забрать не смог, так как ему помещали работники охраны, и он не смог свои преступные действия довести до конца по не зависящим от его воли причинам.
19 июня 2011 года он находился на лечении в травматологическом отделении Авдеевской центральной городской больницы. С ним в палате находился парень ОСОБА_3, который также находился в больнице на стационарном лечении. Путем злоупотребления доверием ОСОБА_3 он завладел его мобильным телефоном «Samsung GTS 5560», попросив у последнего телефон, чтобы позвонить жене, после чего с указанным телефоном вышел из больницы и продал его неизвестному парню возле ДК за 100 гривен, а вырученные деньги потратил на еду. Когда вернулся в больницу, ОСОБА_3 стал спрашивать у него, где его телефон, на что он отвечал, что телефон забрала его жена, но вскоре он вернет телефон.
20 июня 2011 года он таким же способом у больного из палаты № 2 Авдеевской центральной городской больницы ОСОБА_4 взял мобильный телефон «Nokia 6233» и завладел им путем злоупотребления доверием и продал его на рынке в г.Авдеевке Донецкой области неизвестному мужчине, после чего уехал в г.Мариуполь Донецкой области.
Он четко понимал, что, обманывая и не возвращая похищенное имущество, поступал незаконно, тем самым совершая уголовно наказуемое преступление. Раскаялся в содеянном, осознал свою вину.
От вызова свидетелей, а также исследования других материалов дела, подсудимый ОСОБА_1 отказался, так как данные доказательства им не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с учетом отказа подсудимого от вызова свидетелей и исследования доказательств, суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.ст.190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, так как он действительно своими умышленными действиями повторно завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), а также совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу) повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, не имеет постоянного места жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание вины, отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, в порядке ч.4 ст.70 УК Украины определив окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием по данному приговору менее строгого по приговору Авдеевского городского суда Донецкой области от 19.05.2011г., и с применением положений ст.71 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Nokia 1280», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 (л.д.25), подлежит оставлению ей по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу - металлические подкладки в количестве 5 штук и костыли металлические в количестве 5 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.61), подлежат возвращению владельцу - ПАО «АКХЗ» по принадлежности.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 552,66 гривны, заявленный ПАО «АКХЗ», подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, и подвергнуть наказанию:
по ст.190 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы,
на основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности приговоров окончательное наказание ОСОБА_1 определить путем поглощения менее строгого наказания по приговору Авдеевского городского суда Донецкой области от 19.05.2011г. в отношении него в виде 1 месяца ареста более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы, то есть в виде 1 (одного) года лишения свободы .
по ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы,
по ст.190 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы,
на основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично наказание по приговору Авдеевского городского суда Донецкой области от 19.05.2011г. и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию 2 (два) года лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, а именно с 02 июля 2011 года, а меру пресечения - содержание под стражей в СИ № 5 г.Донецка - оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Nokia 1280», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 - оставить ОСОБА_2 по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу - металлические подкладки в количестве 5 штук и костыли металлические в количестве 5 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить владельцу - ПАО «АКХЗ».
Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 552,66 гривны, заявленный ПАО «АКХЗ», - оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: