дело № 1-254/2011
27 сентября 2011 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Панченко Е.А.,
при секретаре Лысенко Л.Н.,
с участием прокурора Лукьянченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 ч.1 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1, 30 июля 2011 года около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пытался тайно похитить телефонный кабель из распределительного шкафа, принадлежащего ПАО «Укртелеком», расположенного на внешнем фасаде 25-ой мех колонны по ул..Чапаева в г.Авдеевке Донецкой области. Однако при попытке хищения сработала сигнализация на АТС, о т ом, что произошел взлом распределительного шкафа им разрыв телефонного кабеля, было сообщено в Авдеевский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по приезду сотрудников Авдеевского ГО на место преступления, ОСОБА_1 был задержан, в связи с чем не мог довести преступление до конца по не зависящим от него причинам. В результате чего ОСОБА_1 причинил ПАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 102 гривны 67 копеек.
В совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, показал, что действительно пытался похитить телефонный кабель из трансформаторной будки 30 июля 2011 года примерно в 21 час (более точное время назвать затрудняется) при указанных выше обстоятельствах, поскольку нигде не работает, средств к существованию не имеет. Вину свою осознал, в содеянном раскаивается.
От вызова свидетелей, а также исследования других материалов дела, подсудимый ОСОБА_1 отказался, так как данные доказательства им не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с учетом отказа подсудимого от вызова свидетелей и исследования доказательств, суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, так как он действительно совершил оконченное покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, осознание вины.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины, и подвергнуть наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: