справа № 0670/7082/11
категорія 5.2
30 листопада 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е. ,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" до Житомирської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 06.07.2011 р. № 37 та №38,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" звернулось до суду з позовом до Житомирської митниці про скасування податкових повідомлень форми "Р" №№ 37,38 від 06 липня 2011 року, зазначив при цьому, що відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"( чинним на момент виникнення спірних правовідносин), платник не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування суми податкових зобов'язань, оскільки зазначене відноситься до відповідальності Житомирської митниці, яка розрахувала суму податкових зобов'язань при здійсненні митного оформлення ввезеного транспортного засобу та випустила товар у вільний обіг
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що підставі наказу Житомирської митниці від 25.05.2011 року № 289 провідним інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи проведено невиїзну документальну перевірку повноти нарахування та сплати податків і зборів товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" при митному оформленні товару "Пластмасові лампи обігріву поросят". За результатами вказаної камеральної перевірки складено акт від 15.06.2011р. № 19/11/101000000/0033063942 (а.с. 49-51). В даному акті зазначено, що до Житомирської митниці 21.07.2010р. подано для митного оформлення вантажно - митну декларацію № 10140002/2010/002099, в якій задекларовано в товарній підкатегорії 9405102100 товар "Пластмасові лампи обігріву поросят арт. FDA 00034ACE діаметром 270 м.м. зі штекером SCUKO, підключення до мережі живлення 230 В в кількості 300 шт. з функцією відображення світла для обігріву поросят (без ламп розжарювання та захисної сітки), призначені для використання з лампами розжарювання на свинофермах для обігріву поросят з перших днів життя".
Вказаною перевіркою також встановлено, що у період з 01. 06. 2008р. по 28.10.2008р., в травні 2009р. та листопаді 2010р. виявлено 4 випадки оформлення товарів за кодом згідно з УКТЗЕД 9405102100 "Пластмасові лампи обігріву поросят арт. FDA00034CE", що надійшли на адресу ТОВ Виробниче об'єднання "Техна" за прямим контрактом від компанії FDA s.r.l., за вантажними митними деклараціями:
- № 101040021/2008/001418 від 11.06.2008р., митна вартість - 10384,32 грн., сплачено мито за пільговою ставкою 5% - 519,22 грн., ПДВ -2180,71 грн.;
- № 101040021/2008/002441 від 28.10.2008р., митна вартість - 7526,34 грн., сплачено мито за пільговою ставкою 5% -376,32 грн., ПДВ- 1580,53 грн.;
- № 101040021/2009/000726 від 29.05.2009р., митна вартість - 17 938,,57 грн.; сплачено мито за пільговою ставкою 5% - 896,93 грн., ПДВ - 3767,10 грн.;
- 101040002/2010/00051 від 25.02.2010р., митна вартість - 36244,66 грн., сплачено мито за повною ставкою 5% - 1812,23 грн., ПДВ -7611,38 грн.
Дані вантажно - митні декларації Житомирською митницею прийнято, а товар пропущено на митну територію України.
Проте 22.07.2010 року митним органом винесено рішення про призначення коду товару № КЕ-101-0453-10, згідно якого для даного товару встановлено код згідно УКТЕЗ - 8516299900.
Оскільки невірна класифікація товару у товарній під категорії 9405102100 за пільговою ставкою мита 5%, так, як товарна під категорія 85162999900 передбачає ставку 10% (пільгова та повна), тому з врахуванням сплачених при митному оформленні податків перевіркою донараховано наступні суми платежів:
- по ВМД № 101040021/2008/001428 від 11.006.2008р., митна вартість -10384 грн. , по миту 519,21 грн., по ПДВ- 103,84 грн.;
- по ВМД № 101040021/2008/002441 від 28.10.2008р., митна вартість - 7526,34 грн., по миту - 376,31 грн., по ПДВ- 75,26 грн.;
по ВМД № 101040021/2009/000726 від 29.05.2009р., митна вартість -17 938,57 грн., по миту - 896,93 грн., по ПДВ- 179,39 грн.;
- ВМД № 101040002/2010/000511 від 25.02.2010р., митна вартість - 36244,66 грн., по миту - 1812,24 грн., ПДВ - 362,45 грн.
За наслідками перевірки Житомирською митницею визначено позивачу, додаткові податкові зобов'язання в сумі 4325,63 грн., в тому число по миту - 3604,69 грн., по ПДВ - 720,94 грн.
За результатами проведеної перевірки митним органом винесені податкові повідомлення рішення форми "Р", а саме: рішення № №37, 38 від 06.07.2011 р., якими зобов'язано позивача доплатити додаткові податкові зобов'язання в сумі 4325,63 грн., в тому числі : по миту 36049,69 грн., по ПДВ 720,94 грн.
Суд не погоджується з такими рішеннями Житомирської митниці з наступних підстав. Відповідно до ст.72. Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається після подання митного органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.
Згідно ст. 81 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом подання заяви за встановленою формою, точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей , необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Обов'язки декларанта передбачені ст. 88 Митного кодексу України, відповідно до якої декларант не визначає код товару, він лише заявляє (декларує) його у ВМД, а митний орган зобов'язаний самостійно класифікувати товар, визначити суму мита та податку на додану вартість, що підлягають сплаті.
Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, класифікація товарів відноситься до виключної компетенції митниці.
Пунктом 12 ст. 1 Митного кодексу України передбачено, що митна декларація - це письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу та містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення. При цьому, згідно п. 14 ст. 1 Митного кодексу України митне оформлення - це виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщується через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.
На відміну від податкової декларації - документи, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та / або сплата податку (п.п. 1.11 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), митна декларація містить лише відомості про товар, який переміщується через митний, а не визначає податкові зобов'язання.
Відповідно до ст. 78 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього кодексу, відповідно до заявленого митного режиму. Наслідком завершення митного оформлення, відповідно до п. 19, 35 ст. 1 Митного кодексу України, є пропуск товарів та транспортних засобів через митний кордон України
Згідно з пунктом 10.3 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість", платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.
Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.
Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Державної митної служби України від 07.08.2007р. №667, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.08.2007р. за № 968/14235 визначено, що класифікацією товарів визнається визначення коду товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних угруповань, зазначених в УКТЗЕД. До компетенції відділів контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, віднесено прийняття рішень про визначення коду товару.
Обов'язки декларанта передбачені ст.88 Митного кодексу України, відповідно до якого декларант не визначає код товару, він лише заявляє (декларує) його у вантажно-митній декларації. А митний орган зобов'язаний самостійно класифікує товар, визначає суму мита та податку на додану вартість, що підлягають сплаті декларантом.
Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, здійснення митного оформлення та випуск товарів у вільний обіг здійснюється виключно після перевірки митницею додержання законодавства України з питань митної справи.
Митний орган, приймаючий вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувався з відомостями про код товарної номенклатури, зазначений декларантом. Тому, відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181, митниця не має правових підстав для нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду.
Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями про код товарної номенклатури, зазначеним імпортером, то відповідно до п.10,3 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість" та підпункту 4.2.1 пункту 4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду.
Крім того п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами”, чинного на момент виникнення спірного законодавства, передбачає, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податку, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податку.
Такої ж правової позиції притримується Верховний суд України у справі № 21-64а10 за позовом АТЗТ "Торговий дом Астрон" до Східної митниці Державної митної служби України про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. також вказана позиція Верховного суду України викладена в узагальнення практики розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами від 01 березня 2010 року № 21-13/2020.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкові повідомлення форми "Р" Житомирської митниці № 37 та № 38 від 06 липня 2011 року - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 37 від 06 липня 2011р. та податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 38 від 06 липня 2011р. , винесені Житомирською митницею.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 05 грудня 2011 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.