справа № 0670/4269/11
категорія 8.2.1
21 листопада 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е. ,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "СТК Молоко" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсним та скасування наказу № 1549 від 01.10.2010 року, визнання дій незаконними,-
встановив:
Приватне підприємство "СТК Молоко" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі. Просить визнати недійсним та скасувати наказ ДПІ у м. Житомирі № 1549 від 01.10.2010р. про проведення позапланової виїзної перевірки та визнати незаконними дії ДПІ у м. Житомирі щодо проведення невиїзної документальної перевірки.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив визнати недійсним та скасувати наказ ДПІ у м. Житомирі № 1549 від 01.10.2010р. про проведення позапланової виїзної перевірки та визнати незаконними дії ДПІ у м. Житомирі щодо проведення невиїзної документальної перевірки.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Щодо визнання недійсним та скасування наказу № 1549 від 01.10.2010 року слід зазначити, що 01.10.2010р. ДПІ у м. Житомирі було видано наказ №1549 про проведення невиїзної документальної перевірки ПП “СТК Молоко” з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.06.2010р. по 31.08.2010р. ( а.с. 77). Підставою для проведення перевірки стало неподання в установлений строк податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, липень 2010р. Вказаний наказ позивач не отримав, відповідач жодних доказів його надсилання ПП “СТК Молоко” суду не надав.
Обставини подання декларацій досліджувалися Житомирським окружним адміністративними судом та Житомирським апеляційним адміністративним судом. Зокрема, Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 2а- 7522/10/0670 від 18.10.2010р. (а.с 35-39), якім позовні вимоги ПП "СТК Молоко" задоволено, визнано незаконними дії ДПІ у м. Житомирі щодо неприйняття декларацій підприємства з ПДВ за червень, липень, серпень2010р. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.04.2011р. вищевказане рішення залишено в без змін.
Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно п.1-1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби. Однією з причин її проведення являється не подання платником податків в установлений строк податкової декларації або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом.
01.10.2010р. ДПІ у м. Житомирі надіслано позивачу лист - запит № 56423/10/23-2 про надання копій документів, що необхідні для проведення позапланової виїзної перевірки. При чому у даному листі вказано, що у разі ненадання платником податків відповіді на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, податкового органу, згідно п. 5 ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу", надано право на проведення позапланової виїзної перевірки такого платника. Проте, в порушення вказаної норми права, 01 жовтня 2010 року відповідачем винесено наказ № 1549 щодо призначення позапланової виїзної перевірки ПП "СТК Молоко". Чим порушено право позивача на надання відповіді на вказаний запит. Крім того ДПІ у м. Житомирі не надано жодних доказів щодо дати отримання ПП СТК "Молоко" листа - запиту № 56423/10/23-2.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наказ ДПІ у м. Житомирі № 1549 від 01 жовтня 2010 року щодо призначення позапланової виїзної перевірки ПП "СТК Молоко", прийнятий незаконно, та являється таким, що підлягає скасуванню.
Щодо визнання незаконними дій ДПІ у м. Житомирі щодо проведення невиїзної документальної перевірки слід зазначити наступне.
Так, п.п. 7.2.8, п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, передбачав, що зведені результати обліку, що відображені у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, підлягають документальній невиїзній перевірці (камеральній).
Підпунктом 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону вказано, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
В свою чергу пунктом 2.3 Наказу ДПА № 355 “Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків” (надалі Наказ №355) визначено, що невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу ДПА про проведення перевірки за наявності таких обставин: у разі надходження від платника податків на запит органу ДПС пояснень та документів, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки (в тому числі і з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків); у разі надходження до органу ДПА після проведення планової та позапланової виїзної перевірки платника податків щодо дотримання ним вимог податкового законодавства матеріалів перевірок інших суб'єктів господарювання з питань правових відносин з платником податків, що свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС; у разі надходження до органу ДПС у встановленому порядку інформації та даних, що свідчать про окремі порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС; в інших випадках, передбачених законодавством.
04.10.2010р. працівники ДПІ у м. Житомирі на підставі наказу № 1548 від 01.10.2010 р. про проведення позапланової виїзної перевірки та направлення від 01.10.2010р. № 1811 виїхали на позапланову виїзну перевірку ПП СТК "Молоко" за адресою м. Житомир, вул. Корольова, 21 кв. 1. Встановлено, що за вказаною адресою посадова особа підприємства (директор) - відсутній, та жодних документів для проведення даної перевірки працівниками ДПІ у м. Житомирі надано не було, про що складено акт неможливості проведення перевірки Приватного підприємства "СТК Молоко" (а.с. 108) та акт відсутності посадових осіб Приватного підприємства "СТК Молоко" (а.с 109). Оскільки працівники ДПІ у м. Житомирі не змогли провести позапланову виїзну перевірку з вищевказаним підстав, 13.10.2010 року проведено документальну невиїзну перевірку, про що складено акт від 13.10.2010 року № 7838/23/2/36548926 (а.с. 31). В даному акті зазначено, що невиїзна перевірка проведена на підставі наказу № 1549 від 01.10. 2010 року, тоді як вказаним наказом передбачено проведення виїзної позапланової перевірки.
Суд вважає, що податковий орган діяв в незаконний спосіб, адже при проведенні невиїзної документальної перевірки за період з 01.06.2010 р. по 31.08.2010 р. не було враховано той факт, що наказом № 1549 від 01.10. 2010 року передбачено проведення виїзної позапланової перевірки.
Врахувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позов являється обґрунтованим, дії ДПІ у м. Житомирі щодо проведення невиїзної документальної перевірки являються неправомірними, а Наказ № 1549 від 01.10.2010р. є таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ч.3 ст.2, ст.ст. 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Житомирі № 1549 від 01 жовтня 2010 року щодо призначення позапланової виїзної перевірки ПП "СТК Молоко".
Визнати протиправними дії ДПІ у м. Житомирі щодо проведення 13 жовтня 2010 року позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "СТК Молоко".
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 25 листопада 2011 р.
присуджено до стягнення < сума > грн. матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.