Постанова від 26.10.2011 по справі 3-441/11

Справа № 3-441/11

ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

26 жовтня 2011 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-441/11 у відношенні ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 28 липня 2011 року о 15 годині 00 хвилин в с. Андріївка Софіївського району здійснював лов риби на Макортівському водосховищі забороненими знаряддями лову -волочком. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі також не вказано місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, але зазначено, що справа буде розглянута 28.09.2011 року, однак справа надійшла до суду лише 20.10.2011 року.

Зважаючи на те, що в протоколі держінспектором зазначено, що правопорушник здійснював лов риби, а в поясненнях правопорушник зазначає, що він ловив раків, тому прийняти рішення по справі неможливо, а тому справа підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу № 3-441/11 у відношенні ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути начальнику Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці для належного оформлення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська