16 червня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділ частки земельної ділянки зі спільної сумісної власності,
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 5 січня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2006 року, виділено в приватне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 згідно другого варіанту висновків технічної експертизи відповідні частки земельної ділянки.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділ частки земельної ділянки зі спільної сумісної власності.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка