Рішення від 26.12.2011 по справі 2-1811/11

Справа № 2-1811/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23 січня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у зв'язку з тим, що відповідач знайшов іншу жінку і на даний час сім'я фактично розпалася, сторони мешкають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати по справі покласти на відповідача.

До початку судового засіданні сторони надали суду письмові заяви, якими просять розглянути справу без їх участі. Позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що 23 січня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивачки «Каламбет».

Факт наявності у сторін дитини підтверджується копією свідоцтва про народження.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд знаходить, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачкою судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №04.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги у разі, якщо її не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_5

Попередній документ
20214830
Наступний документ
20214832
Інформація про рішення:
№ рішення: 20214831
№ справи: 2-1811/11
Дата рішення: 26.12.2011
Дата публікації: 28.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.11.2011)
Дата надходження: 22.09.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.12.2025 16:53 Одеський апеляційний суд
30.12.2025 16:53 Одеський апеляційний суд
30.12.2025 16:53 Одеський апеляційний суд
30.12.2025 16:53 Одеський апеляційний суд
30.12.2025 16:53 Одеський апеляційний суд
30.12.2025 16:53 Одеський апеляційний суд
30.12.2025 16:53 Одеський апеляційний суд
30.12.2025 16:53 Одеський апеляційний суд
30.12.2025 16:53 Одеський апеляційний суд
11.02.2021 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
16.03.2021 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
12.07.2021 14:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.03.2022 11:45 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАУМИК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПАВЕЛКО І Л
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАУМИК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
відповідач:
Гончарова Наталя Петрівна
Грушева Віра Іллівна
Дубичинський Юрій Михайлович
Колесникова Марина Петрівна
Кузьміч Олександр Миколайович
Луконін Едуард Юрійович
Осаулко Олексій Олександрович
Сауляк Анатолій Іванович
Сауляк Олена Миколаївна
Фіковський Рослислав Богданович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
ВАТ "Унікредитбанк"
Кузьміч Леся Миколаївна
Луконіна Олена Олександрівна
Осаулко Тетяна Романівна
Фіковська Марина Ярославівна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
заявник:
Кіріченко Леонід Володимирович
ТОВ "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
суддя-учасник колегії:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ