Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2011 р. Справа № 2а/0570/23483/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 45,19 грн.
Державна податкова інспекція у Володарському районі Донецької області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 45,19 грн.
Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно 3 ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009, № 270 були затверджені Правила надання послуг поштового зв'язку, які зареєстровані у Міністерстві юстиції України.
Ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.
Так, абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд у листі 16.11.2011 № 2091/11/13-11.
Таким чином, в порушення зазначених вимог, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Наданий позивачем на підтвердження надіслання позовних матеріалів відповідачеві розрахунковий документ №9307 від 15.12.2011р., судом до уваги не приймається, оскільки з нього не вбачається, що за даним розрахунковим документом на адресу ФОП ОСОБА_1 були надіслані саме позовна заява з доданими до неї документами.
Крім того, як в вбачається з позовної заяви, остання підписана головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Володарському районі Донецької області, начальник ДПІ у Володарському районі Донецької області -Євтушенко Є.В.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, установлена законом, положенням, статутом.
Згідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження керівника.
В порушення зазначених вимог позивачем також не додано до позовної заяви документів, підтверджуючих повноваження особи, яка її підписала.
Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 45,19 грн. залишити без руху.
Надати позивачу строк до 06 січня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бєломєстнов О. Ю.