Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1869/11
Іменем України
13.12.2011Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі:
головуючого -судді Прижигалінської Т.В.
при секретарі - Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-
Позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням ОСОБА_2 користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Договір між ПАТ “ЕК „Дніпрообленерго” та ОСОБА_1 укладений не був. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 14.03.2004 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Севастопольська,17, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.42.48 “ОСОБА_2 користування електроенергією для населення”, що виразилося в «безоблікове користування електроенергією».. На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №00115482 від 14.03.2004 року про порушення “ОСОБА_2 користування електроенергією” в присутності трьох працівників РЕМу, і який був підписаний свідком ОСОБА_3, визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 1080 грн. 67 коп.
Також, контролерами Синельниківського РЕМ було здійснено перевірку електролічильника. Згідно п.20 «ОСОБА_2 коритсування електричною енергією для населення»та п.4.2 Договору, плата за спожиту електричну енергію протягом розрахункового періоду вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. ОСОБА_1 в порушення умов «ОСОБА_2 користування електроенергією для населення»щодо своєчасної оплати за спожиту електроенергію при контрольній перевірці станом на 01.12.2003 року має борг в сумі 93 грн. 48 коп., про що стало відомо в день перевірки. Загальна сума заборгованості на сьогоднішній день складає 1174 грн. 15 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі 171 грн.
До початку судового засідання представник позивача -ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами договір про постачання електричної енергії укладений не був.
Відповідно до п.48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.
Згідно акту-протоколу № 00115482 від 14.03.2004 року у відповідача ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Севастопольська,17, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.42.48 “ОСОБА_2 користування електроенергією для населення”, що виразилося в «безоблікове користування електроенергією».
Розмір заборгованості за актом та розмір заборогваності за використану електроенергію підтверджується розрахунками.
Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії, що є порушенням п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією та про що складено відповідний акт.
Також, ОСОБА_1 в порушення умов ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року щодо своєчасної оплати за спожиту електроенергію, при контрольній перевірці станом на 01.12.2003 року має борг в сумі 93 грн. 48 коп., яка не погашена на сьогоднішній день.
Суд приймає до уваги, що вказаний акт підписаний відповідачем та двома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року, та ч.4 п.6.41 ОСОБА_2 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28. Правомірність зазначеного акту відповідачем не оскаржена.
Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 року.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,та стягнення заборгованості за використану електронергію в розмірі 93,48 грн., є обгрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 171,00 грн.
На підставі викладеного та ст. ст.526 ЦК України, п.48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212,224-226 ЦПК України,суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ “Дніпрообленерго” 1174 (одну тисячу сто сімдесят чотири) гривні 15 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією на р/р 2603233333470, МФО 306362, ЗКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк»№2993.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ “Дніпрообленерго” судові витрати по справі в розмірі 171,00 грн. на р/р 26007060285861, МФО 305299, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приват-банк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:ОСОБА_5