Україна
15 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/17550/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Буряк І. В.
при секретарі Телешові В.О.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: ОСОБА_1 (дов. №01.01-12/2086 від 15.12.2011р.)
ОСОБА_2 (дов. №01.01-12/1818 від 02.11.2011р.)
ОСОБА_3 (дов. №01.01-12/1901 від 15.11.2011р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області
до Слов'янської міської ради
про зобов'язання виконати не вчинені дії
Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області (надалі - позивач, КРУ в Донецькій області) звернулось до суду із позовом до Слов'янської міської ради (надалі - відповідач) про зобов'язання Слов'янської міської ради виконати вимоги, зазначені у листі-вимозі Слов'янського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу (надалі - Слов'янський МКРВ) від 11.07.2011р. №26-12/794, а саме повністю погасити нанесені державному бюджету збитки при закупівлі за рахунок коштів державного бюджету товарів (трьох квартир для інвалідів Великої Вітчизняної війни 1 групи) по завищеним цінам шляхом повернення коштів до Державного бюджету України у сумі 165 288,00 грн.
Позов мотивовано невиконанням відповідачем вимоги Слов'янського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 11.07.2011р. №26-12/794 в частині повернення 165 288,00 грн., одержаних у жовтні-грудні 2010 року для закупівлі товарів, а саме квартир для інвалідів Великої Вітчизняної війни 1 групи.
У судовому засіданні від 10.11.2011р. представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач надав заперечення на позовну заяву за змістом яких проти вимог позивача заперечував вважаючи, що пред'явленням даного адміністративного позову Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області порушує встановлений порядок як визначення винних осіб, так і перевищує компетенцію щодо прийняття рішення за результатами перевірки (ревізії), так як в даному випадку ініціатором проведення ревізії було Управління Служби безпеки України в Донецькій області, якому належить право прийняття рішень щодо кожного матеріалу ревізії у межах компетенції, вирішення питання про усунення порушень законодавства та/або відшкодування матеріальної шкоди (збитків) і вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли їх учиненню.
Представник відповідача у судовому засіданні від 10.11.2011р. проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити.
У судовому засіданні від 23.11.2011р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає вважати позовні вимоги наступними: зобов'язати Слов'янську міську раду в особі Слов'янського міського голови, виконати не вчинені дії, зазначені в п.2 листа-вимоги Слов'янського МКРВ від 11.07.2011р. №26-12/794, а саме: Відшкодувати нанесені державному бюджету збитки в сумі 165 288,00 грн., шляхом проведення претензійно-позовної роботи Слов'янською міською радою з метою стягнення з винних в закупівлі квартир для інвалідів в пред'явлених до суду позовах Контрольно-ревізійного управління у якості 3-ої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
В судове засідання від 15.12.11р. позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
На виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 12.05.2011р. №1937н/т, доручення КРУ в Донецькій області від 20.05.2011р. №05-13-09-18/5476, проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Слов'янської міської ради Донецької області за період з 01.01.2010р. по 12.05.2011р. За наслідками ревізії складено Акт від 17.06.2011р. №26-26/12, який підписаний Слов'янським міським головою Штепою Нелею Ігорівною та головним бухгалтером ОСОБА_2 Слов'янської міської ради (без заперечень).
Згідно Акта №26-26/12 від 17.06.2011р. ревізією встановлено, що Слов'янською міською радою за період жовтень-грудень 2010 року проведено закупівля за рахунок коштів державного бюджету товарів (квартир для інвалідів Великої Вітчизняної Війни 1 групи) за завищеними цінами в результаті порушень вимог п.31, п.33 ст.1, ст.3, п.2 ст.11, п.5 ст.16, п.7 ст.17, п.3 ст.27, п.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель». При здійсненні закупівель внаслідок того, що із шести учасників конкурсних торгів три учасники письмово підтвердили, що вони не приймали участі у відкритих торгах на закупку квартири у м.Слов'янську у 2010 році, цінові пропозиції на свої квартири Слов'янській міській раді не направляли, заяву з пропозиції не писали і не підписували, крім того, до пропозицій трьох учасників конкурсних торгів не було надано копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, чим порушено ст.15, ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжин», чим нанесені збитки державному бюджету на суму 165 288,00 грн.
Згідно пояснень позивача, порушення встановлено шляхом співставлення даних річного плану закупівель, кошторису, розрахунків до кошторису, планів асигнувань, лімітних довідок про зміни бюджетних асигнувань, реєстру отриманих пропозицій, документів які є додатком до пропозицій, протоколу оцінки пропозицій, звіту про результати конкурсних торгів, договорів купівлі-продажу, отриманих письмових пояснень від учасників конкурсних торгів, висновку експертного дослідження домінуючої ринкової вартості квартир, даних звіту форми №2м з діючим законодавством.
За наслідками проведеної ревізії Слов'янською МКРВ направлена до відповідача вимога від 11.07.2011р. №26-12/794, щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії.
Розрахунок збитків, нанесених Державному бюджету України, був зроблений згідно Методичній рекомендації, з визначення суми збитків у разі порушення законодавства у сфері закупівель, затвердженой Наказом Головного Контрольно-ревізійного управління України від 13.04.2010р. №89.
Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.
Також в матеріалах справи наявні копії наступних документів:
- договір №І-7/122-10 від 19.07.2010р. на делегування повноважень щодо здійснення закупівлі квартир інвалідам Великої Вітчизняної війни 1 групи, які протягом тривалого строку перебувають у черзі на отримання житла між Міністерством регіонального розвитку та будівництва («Головний розпорядник коштів») та Слов'янською міською радою Донецької області в особі міського голови Рибачука Валентина Леонідовича («Розпорядник коштів нижчого рівня»), згідно якого «Головний розпорядник коштів» делегує, а «Розпорядник коштів нижчого рівня» приймає на себе функції щодо здійснення закупівлі квартир, укладення договорів купівлі-продажу та здійснення відповідного контролю, в тому числі щодо наявності виконаних внутрішніх опоряджувальних робіт;
- річний план закупівель на 2010р. за рішенням тендерного комітету від 17.05.2010р. №1;
- форма річного плану закупівель на 2010р., затверджений рішенням комітету з конкурсних торгів від 26.08.2010р. №2;
- кошторису на 2010 рік №1 від 12.07.2010р.;
- плану асигнувань із загального фонду №1 від 12.07.2010р.;
- довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2010 рік №1 від 25.08.2010р.;
- довідки про зміни до помісячного розпису асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету, плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету №1 від 25.08.2010р.;
- довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2010 рік №2 від 25.08.2010р.;
- довідки про зміни до помісячного розпису асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету, плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету №2 від 25.08.2010р.;
- довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2010 рік №35 від 25.10.2010р.;
- довідки про зміни до помісячного розпису асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету, плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету №35 від 25.10.2010р.;
- висновок експертного дослідження №1175/23 судової будівельно-технічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз;
- протокол №3 засідання комітету з конкурсних торгів від 26.08.2010р.
- протокол №4 засідання комітету з конкурсних торгів від 30.08.2010р.
- протокол №5 засідання комітету з конкурсних торгів від 27.09.2010р.
- форма протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), згідно якого розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) відбулося 13.10.2010р.
- форма протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), згідно якого розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) відбулося 14.10.2010р.
- Документація конкурсних торгів Відкриті торги на закупівлю квартир, затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів від 30.08.2010р.
- Форма повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі, згідно якої переможцем торгів визнана ОСОБА_10.
- Форма оголошення про результати проведення торгів, згідно якої переможцями стали ОСОБА_8 та ОСОБА_9
- Форма повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, згідно якої: Учасник-переможець ОСОБА_8, ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції) становить 218 000,00 грн.; учасник-переможець ОСОБА_9, ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції) становить 162 200,00 грн.; учасник-переможець ОСОБА_10, ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції) становить 138 500,00 грн.; дата прийняття рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів (цінової пропозиції): 14.10.2010р.; кінцевий строк укладання договору про закупівлю: 12.11.2010р.
- Оголошення про проведення відкритих торгів, згідно якого замовником торгів являється Слов'янська міська рада Донецької області, джерело фінансування закупівлі: державний бюджет
- Форма звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №1 від 14.12.2010р.
До суду відповідач надав копії документів учасників-переможців конкурсних торгів, а саме:
1. ОСОБА_10:
- копія паспорта;
- пропозиція конкурсних торгів від 07.10.2010р. (однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, вартість квартири становить 138 500,00 грн.);
- довідка про присвоєння ОСОБА_10 ідентифікаційного номера НОМЕР_1;
- договір купівлі-продажу квартири №508, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; згідно якого ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (продавці) продали, а ОСОБА_10 (покупець) купила зазначену квартиру, що засвідчив приватний нотаріус ОСОБА_5;
- Експлікація внутрішніх площ к плану житлового будинку, по АДРЕСА_1;
- поверховий план зазначеної квартири;
- зведений акт вартості будинків, господарських будівель та споруд, згідно якого балансова вартість зазначеного будинку становить п'ятдесят дві тисячі шістдесят сім гривень.
2. ОСОБА_9:
- копія паспорта;
- пропозиція конкурсних торгів від 08.10.2010р.(однокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартість квартири становить 162 200,00 грн.);
- довідка про присвоєння ОСОБА_9 ідентифікаційного номера НОМЕР_2;
- технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
- Свідоцтво про право власності від 19.10.2009р., згідно якого Словянська міська рада засвідчує, що зазначена квартира дійсно належить на правах приватної власності ОСОБА_9;
3. ОСОБА_8:
- пропозиція конкурсних торгів від 05.10.2010р. (двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартість квартири становить 218 000,00 грн.);
- копія паспорта;
- картка №1596 фізичної особи - платника податків, згідно якої ОСОБА_8 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3;
- договір купівлі-продажу квартири №3856, згідно якого Продавець - ОСОБА_6 - передав, а Покупець - ОСОБА_8 - прийняла у власність квартиру під номером АДРЕСА_2, зареєстрований приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4;
- зведений акт вартості будинків, господарських будівель та споруд, згідно якого інвентаризаційна вартість квартири становить тридцять п'ять тисяч двісті тридцять дві гривні;
- витяг № 19511353 від 13.07.2008р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно;
- план та технічні характеристики зазначеної квартири.
Як вбачається з первинних документів, а саме з:
- паспорту бюджетної програми на 2010 рік, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України та Міністерства фінансів України №212/427 від 15.06.2010р.;
- лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2010 рік, видана Міністерством регіонального розвитку та будівництва України;
- довідки про зміни до кошторису на 2010 рік №13/39 від 21.07.2010р.;
- довідки про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2010 рік №13/39 від 21.07.2010р.;
- довідки про зміни до кошторису на 2010 рік №17/39 від 27.07.2010р.;
- довідки про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету №17/39 від 27.07.2010р.;
- довідка про зміни до кошторису на 2010 рік №48/39 від 04.10.2010р.;
- довідка про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету №48/39 від 04.10.2010р.;
- виписки з рахунків;
Державним бюджетом України на закупівлю 3 квартир для ветеранів Великої Вітчизняної війни було надано 518 918,00 грн.
Згідно виписки з рахунку №90754059001279 за 21.12.2010р. та за даними витягу держказначейства від 21.12.2010р. на закупівлю 3 квартир Слов'янською міською радою було витрачено 518 700,00 грн.
Керуючись вищенаведеним Суд робить висновок, що закупівля квартир була зроблена в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
Статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на відповідних принципах, в тому числі: принципі ефективності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів; принципі цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.
Статтею 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначається, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, запобігання корупційним діям і зловживанням.
У відповідності до п.48 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою» у разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, матеріали таких ревізій у визначені строки передаються до правоохоронних органів.
Відповідно до наказу ГоловКРУ, МВС України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішних справ, Служби безпеки України», при проведенні ревізії за зверненням правоохоронних органів, матеріали ревізії передаються до таких органів для належного реагування: правоохоронний орган, отримавши матеріали ревізії організовує розгляд матеріалів ревізії з наступним прийняттям відповідного рішення. Одночасно з прийняттям рішень щодо кожного матеріалу ревізії правоохоронний орган в межах компетенції вирішує питання про усунення порушень законодавства та/або відшкодування матеріальної шкоди (збитків) і вживає заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли їх вчиненню.
Згідно ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи.
Виходячи зі змісту статті 28 Кримінально-процесуального кодексу України компетентний орган вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Суд зазначає, що зробити висновок на наявність в діях будь-яких посадових осіб складу злочину в кожному конкретному випадку має право зробити виключно прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя, які кваліфікують окремі види правопорушень як злочини.
Відносно зобов'язання відповідача виконати п.2 вимоги від 11.07.2011р. №26-12/794, Суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається із акту від 17.06.2011р. №26-26/12, висновку щодо нанесення Державному бюджету збитків на суму 165 288,00 грн. позивач дійшов на підставі того, що під час проведення конкурсних торгів були порушені п.6, п.11 ст.7, п.6 ст.78, п.6, п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України. Але позивачем ні документально, ні фактично, ні з пояснень під час судового розгляду не підтверджуються зазначені порушення, також в матеріалах справи відсутні судові рішення, які б набрали законної сили, про скасування конкурсних торгів чи визнання їх недійсними та про притягнення винних осіб до відповідальності.
Суд робить висновок, що посилання позивача на не правомірність проведених конкурсних торгів є - безпідставними, а позовні вимоги - не обґрунтованими та фактично не підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У позові Державного Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області до Слов'янської міської ради - відмовити повністю.
2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 15 грудня 2011 року, повний текст виготовлено 20 грудня 2011 року.
4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Буряк І. В.